Приговор № 1-164/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 28 ноября 2018г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;

подсудимого А.А. Киянова;

его защитника адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 апреля 2006 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесения изменений в приговор постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2011 г. и Кассационным определением Челябинского областного суда от 07 октября 2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2012 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2012 года на срок 2 года 5 месяцев 21 день;

- 23 ноября 2018г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале апреля 2018 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к дому № по <адрес> в г. Южноуральске Челябинской области, принадлежащему Потерпевший №1 и через брешь в деревянном заборе, проник на территорию двора дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, сломал запорное устройство, двери дома и незаконно проник в жилое помещение, из которого в одной из комнат тайно похитил приставку к телевизору «OPENBOX X-800SE» стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась во дворе указанного дома.

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и через брешь в деревянном заборе, проник на территорию двора дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 через входную дверь незаконно проник в жилое помещение, где в веранде дома тайно похитил вибрационный водяной насос марки «Родничок RD-VM60B/10М» стоимостью 1 215 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 1 215 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признательные показания, данные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, которые суд расценивает как явку с повинной, положительные характеристики, а также наличие хронического заболевания – алкоголизм.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенные преступления.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а в связи с наличием в отношении ФИО1 приговора от 23.11.2018г. Южноуральского городского суда Челябинской области, а также того, что установленные настоящим приговором преступления совершены им до постановления указанного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания за каждое из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Законных оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественны доказательства:

- монтировку – уничтожить;

- водяной вибрационный насос, приставку к телевизору, кастрюлю оставить по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности по их хранению.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим, судимость не погашена, в настоящее время отбывает наказание по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 23.11.2018г., не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2018г. назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время его фактического задержания по настоящему делу 03 октября 2018г., а также период отбытого им наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2018г. - с 20 октября 2018 г. до 28 ноября 2018 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- монтировку – уничтожить;

- водяной вибрационный насос, приставку к телевизору, кастрюлю оставить по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО6

Приговор в законную силу вступил: «_22_»_января_2018г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО6