Приговор № 1-798/2019 1-87/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-798/2019

№____________________________________ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 января 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.05.2018 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым <дата> (вступило в законную силу <дата>) мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП- за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата> в 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, начав движение от дома <адрес>.

<дата> в 23 часа 35 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги напротив <адрес>, в результате чего <дата> в 23 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, однако последний не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Так как водительское удостоверение № гражданином ФИО1 было сдано <дата>, то срок лишения специального права на управление транспортным средством оканчивается <дата>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и настаивает на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными в ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и не вызывает сомнений у суда; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника в установленные сроки заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным,

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1-2);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 13);

-постановление по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 20-21);

-данные административной практики (л.д. 22-27);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 46);

-справка-характеристика (л.д. 48);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 51);

-требование о судимости (л.д. 52);

-копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 53);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области (л.д. 55);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области (л.д. 57-58).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению ФИО1 (л.д. 13), последний добровольно сообщил о совершенном преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Наказание ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением последнего.

Исполнять настоящий приговор и приговор от <дата> самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, переданный собственнику –П.П. (л.д. 83-85), считать возвращенным по принадлежности; оптический диск с видеозаписями от <дата>, <дата>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 67-68), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко