Приговор № 1-275/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО5 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00 часов до 00.00 часов 00.00.0000 года ФИО5,, находясь на (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через калитку проник на территорию указанного выше участка, где подошел к жилому дому, имеющимся у него металлическим ломом разбил окно, после чего через окно незаконно проник в дом, расположенный по адресу: участок (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: электрический чайник (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, тепловентилятор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, рулон пароизоляции стоимостью (данные изъяты) рублей, сменный аккумулятор для шуроповерта (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, удлинитель стоимостью (данные изъяты) рублей, радиоприемник стоимостью (данные изъяты) рублей, с чердака указанного дома тайно похитил утеплитель в количестве 0 рулонов по цене (данные изъяты) рублей за рулон на общую сумму (данные изъяты) рублей, всего похитив имущества на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО7 С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд установил, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО7 по окончании предварительного следствия не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО5 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 0 классов, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО5 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО5 относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позволившее вернуть часть похищенного имущества. Не оставляет суд без внимания наличие тяжелого заболевания ФИО5, что ФИО5 является ветераном боевых действий.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, ранее судим за имущественные преступления, состояит на учете в (данные изъяты)

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО5 было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

Не смотря на то, что ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что ФИО5 после осуждения 00.00.0000 года Усольским городским судом <адрес> к условной мере наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время, в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление, корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, а потому условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 г., согласно которому ФИО5 осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к (данные изъяты), в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества, однако полагает возможным не назначать ФИО5 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого. А также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО5 суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в сумме (данные изъяты) руб. Суд признает данные доводы обоснованными и исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме. ФИО5 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью. При этом суд не оставляет без внимания его материальное положение.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года частично сроком в 1 (один) год лишения свободы и окончательно назначить ФИО5 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по (данные изъяты) от 00.00.0000 г. с 00.00.0000 г. г. по 00.00.0000 года, а также время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить полностью, взыскать со ФИО5 в пользу С. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-договор купли-продажи товаров от 00.00.0000 г. на имя ФИО5 на тепловентилятор (данные изъяты), фототаблицу к протоколу ОМП от 00.00.0000 г. со следом подошвы обуви, отрезок ленты скотч с волокном, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-ботинки, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати (данные изъяты) с подписями следователя и понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть ФИО5;

-электрический чайник (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, тепловентилятор (данные изъяты), хранящиеся у ФИО7, - оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 05.06.2017