Приговор № 1-518/2024 1-78/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-518/2024

№ УИД 55RS0004-01-2024-007459-28

№ 1 – 78/ 2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.02.2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рождественского С.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющий среднее специальное образование, зарегистрирован и проживает <адрес> проспект, <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. А, Г, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.158 (2 эп.) ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-3 <адрес> условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на не отбытый срок 1 месяц 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы.

По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-9 <адрес>.

Обвиняется в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по истечении срока давности.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Таким образом, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 34 минут по 19 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Октябрьский» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, выставленный для продажи товар:

- полуботинки женские «Pierre Cardin», размер 36, в количестве одной пары, стоимостью 1647 рублей 56 копеек, без учета НДС.

После чего, похищенное имущество ФИО2 спрятал в полимерный пакет, находящийся при нем, и, не расплатившись, покинул помещение магазина «Кари», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Умышленными и преступными действиями ФИО2 ООО «Кари» (ИНН №) причинен материальный ущерб на общую сумму 1647 рублей 56 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в торговом зале магазина «Кари». Находясь в торговом зале решил похитить обувь которая стояла на полке. После чего взял обувь положил ее в пакет и вышел из магазина. Впоследствии обувь продал случайной прохожей за 1000 рублей, деньги истратил на личные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на рабочем месте, где просматривала записи с камер видеонаблюдения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ею был выявлен факт кражи товара, совершенный ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут. На видеозаписи видно, как в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, одетый в кофту на молнии светлого цвета, брюки синего цвета, обут в обувь темного цвета, в руке у мужчины находился пакет красно-белого цвета. Подойдя к витринному стеллажу, мужчина взял коробку с парой женских полуботинок, которую поставил на пуфик, предназначенный для покупателей. Мужчина извлек из коробки пару полуботинок и убрал в пакет, находящийся при нем, при этом пустую коробку убрал на витринный стеллаж. После чего мужчина покинул помещение магазина, при этом миновав кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар. Позже после подсчета остатков товара действительно была выявлена недостача следующего товара: полуботинки женские «Pierre Cardin», размер 36, стоимостью 1647 рублей 56 копеек, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности. Таким образом, в результате совершенного хищения в магазине «Кари» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> Б, ООО «Кари» причинен материальный ущерб на сумму 1647 рублей 56 копеек, без учета НДС. Каких-либо акций и скидок на указанный товар в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не было, весь товар продавался по обычной цене. Поскольку товар доставляется из КНР, в стоимость товара, без учета НДС включается цена поставщика и транспортные расходы (доставка до территории РФ). Транспортные накладные составлены на иностранном языке, однако, стоимость товара указывается в валюте государственных российских рублей, согласно курсу иностранной валюты на день закупки товара. ООО «Кари» работает по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем документация на подоходный налог в налоговый орган не подается, соответственно стоимость товара указывается только без учета НДС. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего вышеуказанное преступление. /л.д. 48-50/

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Октябрьский» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> Б, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара. Зафиксирована окружающая обстановка. Изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения. / л.д. 5-7/, справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной пары полуботинок женских «Pierre Cardin», размер 36 составляет 1647 рублей 56 копеек, без учета НДС /л.д. 9/, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 окончено по истечении срока давности /л.д. 36/, протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 осмотрен CD-R диск с видеозаписями факта хищения ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт хищения ФИО2 товара из магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Октябрьский» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> Б. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображен он /л.д. 61-64/ CD-R диск признан вещественным доказательством, следует с материалами уголовного дела /л.д. 65/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /л.д. 117-118/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести ст.15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, вину признал и раскаялся, на учете в ОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, ФИО2 ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания определенного по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 07.10.2022г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о не выезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Карри» - 1647 рублей 56 копеек.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 12 676 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин