Приговор № 1-186/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

УИД 68RS0№-78

Уголовное дело № 1-186/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Моршанск 22 октября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Моршанска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Алешко С.В., предъявившего удостоверение №558 и ордер №Ф-113176 от 02.10.2020 года,

при секретаре Эльбаум Ж.А., помощнике судьи Туевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

- 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.01.2017г.) к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 21.05.2018г. снят с учета в связи с отбытием основного наказания. 10.10.2019г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> № за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО3 был осужден и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнялся филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, считается погашенной по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь по <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский».

В 15 часов 14 минут этого же дня у <адрес>, ФИО3 был отстранен инспектором ДПС от управления вышеуказанным автомобилем в связи с тем, что у него имелись признаки наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим инспектор ДПС предложил ФИО3 в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения алкотектор «Кобра» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО3 дал свое согласие. В ходе проведенного в 15 часов 35 минут этого же дня освидетельствования ФИО3, в выдыхаемом им воздухе, согласно показаний вышеуказанного прибора 0,000 мг/л., не было обнаружено наличие алкоголя. Однако, в виду наличия у ФИО3 вышеуказанных признаков наркотического опьянения в 15 часов 39 минут этого же дня инспектор ДПС предложил ФИО3 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», на что он дал свое согласие и был направлен в указанное учреждение. В ходе проведенного освидетельствования ФИО3 у него были отобраны биологические образцы для проведения химико-токсилогического исследования, по результатам которого было установлено состояние опьянения ФИО3 (в биологических образцах были обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты /каннабинол/, каннабидиал, синтетические катионы PVP – М (охо), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что ФИО3 судим (л.д.54-55), к административной ответственности не привлекался (л.д.56), по месту жительства ст.УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.57), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д.59), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.61, б/н), за медицинской помощью в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.63), согласно сообщению военного комиссариата <адрес>, Моршанского и <адрес>ов ФИО3 в ВС РФ не служил, 15.12.2016г. комиссией ВК <адрес> был признан «<данные изъяты>. На воинском учете состоит с 15.02.2017г. (л.д.65).

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, а также состояние здоровья подсудимого в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО3 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

Учитывая, что санкцией ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, а также, принимая во внимание, что оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется, суд назначает подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

По смыслу ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 указанный дополнительный вид наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Четверикова