Приговор № 1-259/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-259/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в зарегистрированного по адресу: РО, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.03.2020 года в 00 часов 10 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта незаконно хранил при себе порошкообразное вещество светло-бежевого цвета содержащее в своем составе вещество a - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,61 г, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес><адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Бонд», внутри которой находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 17.03.2020 года содержит в своем составе вещество a - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от 11.03.2020 года, первоначальная масса вещества порошкообразного вещества светло-бежевого цвета составляла 0,61 г, что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения подтверждена документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом, в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2); рапорт (л.д. 5); копия протокола об административном задержании (л.д. 8); объяснения (л.д.л.д. 11-12, 13-14); справка об исследовании (л.д. 20); заключения эксперта (л.д. 55-57); протокол осмотра предметов (л.д. 60-62); вещественные доказательства (л.д. 63-64).

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Объяснение ФИО1 (л.д. 15) до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Согласно материалам дела, ФИО1 характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последней дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться следующим образом - наркотическое средство, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов