Приговор № 1-235/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-235/(11702320008110363)2017 Именем Российской Федерации город Киселёвск 11 июля 2017 г. Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В., при секретаре – Раткевиче К.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 21 мая 2010 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; 12 июля 2012 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2010 г. отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2010 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 14 апреля 2015 г. освобождён по отбытию наказания; 26 сентября 2016 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 г. испытательный срок продлён на 2 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: так, он 06 марта 2017 г. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> где также находился оперативный дежурный дежурной части Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области М., который находясь на службе, прибыл по сообщению К. о незаконном проникновении через <данные изъяты> ФИО1 в её дом по адресу: <адрес>, и уничтожении её имущества, осознавая, что перед ним находится оперативный дежурный дежурной части Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области М., назначенный на должность приказом ВрИО начальника Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённый согласно своей должностной инструкции и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанностью выезжать на место происшествия для объективной оценки ситуации и своевременного принятия процессуального решения по поступившему сообщению, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти М., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, устранения угрозы безопасности и выяснения причин и обстоятельств происшествия, умышленно <данные изъяты>, причинив своими действиями последнему <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевший М., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке и указал, что вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ФИО1 оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>, мнение потерпевшего по мере наказания, а также принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении ФИО1 указанного преступления, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 г., при этом при признании рецидива преступлений суд не учитывает наличие судимости по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2010 г. (п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации) и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2016 г. (п. «в» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание по совершённому преступлению с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства. С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому деянию, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2016 г., по которому весь срок назначенного наказания не отбыт. Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Разрешая этот вопрос в отношении ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту отбывания условной меры наказания, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2016 г., оставив его на самостоятельное исполнение. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии на основании постановления следователя от 16 апреля 2017 г. в сумме 5 005 рублей, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы г. Киселёвска Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2016 г., оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: выписку из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №, копию должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, служебную характеристику, копию расстановки нарядов ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области за март 2017 года, копию объяснения К., копию объяснения Д., копию протокола об административном правонарушении от 07 марта 2017 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И. на предварительном следствии на основании постановления следователя от 16 апреля 2017 г. в сумме 5 005 (пять тысяч пять) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий М.В. Василевичева Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Василевичева Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-235/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |