Решение № 12-50/2018 12-780/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50(18)


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области от 21.12.2017 г. № 18810032160003137977 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области от 21.12.2017 г. № 18810032160003137977 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как во время движения ремнем безопасности он был пристегнут. В протоколе об административном правонарушении не содержатся данных свидетелей, отсутствует ссылка о том, что осуществлялась видеозапись.

ФИО1, инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей..

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21.12.2017 года в 11 час. 50 мин., по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо Боксер, государственный №... во время движения был не прстегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 21.12.2017 года в 11 час. 50 мин., по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо Боксер, государственный №... во время движения был не прстегнут ремнем безопасности, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2017г., видеозаписью административного правонарушения, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств заинтересованности инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу, не установлено.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы ФИО1, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как во время движения он был пристегнут ремнем безопасности опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности видеозаписью административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся данные свидетеля, отсутствует ссылка о ведении видеозаписи, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленная инспектором ГИБДД видеозапись административного правонарушения является допустимым доказательством по делу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на применение видеозаписи и данных о свидетеле не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения свидетеля К. от 21 декабря 2017г., имеющиеся в материалах дела, о том, что во время движения ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, судья оценивает критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области от 21.12.2017 г. № 18810032160003137977 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области от 21.12.2017 г. № 18810032160003137977 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова