Решение № 12-12/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-12/2018

№ 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 5 июня 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 инженер-лаборант ООО «Черноярское ДРСП» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение ООО «Черноярское ДРСП», допустил нарушение ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 4, 13, 14 и 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Так, в ходе проведения плановой выездной проверки с 02.04.2018 по 06.04.2018 установлено, что предприятием не соблюдается порядок поверки средств измерений, допущено применение 8 единиц средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, не представлены копии свидетельств о поверке (паспортов), а также клейма о поверке с действующей поверкой средств измерений, а именно:

- рейка дорожная универсальная РДУ-Андор в количестве 1 шт., свидетельство о поверке от 03.03.2017, межповерочный интервал 1 год, применяется неповеренной;

- секундомер механический СоПпр-2а-3-000 в количестве 1 шт., свидетельство о поверке от 07.03.2017, межповерочный интервал 1 год, применяется неповеренным;

- пресс испытательный ИП-500 в количестве 1 шт., свидетельство о поверке от 23.03.2017, межповерочный интервал 1 год;

- гигрометр психрометрический ВИТ 2 в количестве 1 шт., информации о действующей поверке не представлено, межповерочный интервал 2 года;

- манометр ТМ2 в количестве 3 шт., информации о действующей поверке не представлено, применяются неповеренными на редукторах баллонов (кислородном и пропановом), межповерочный интервал 1 год;

- пресс испытательный ИП-100 в количестве 1 шт., свидетельство о поверке от 23.03.2017, межповерочный интервал 1 год.

ФИО1 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является должностным лицом, а, следовательно, субъектом вмененного ему административного правонарушения. На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении был временно нетрудоспособен, в связи с чем, фактически не исполнял свои трудовые обязанности. Непредоставление должностному лицу копии свидетельства о поверке рейки дорожной универсальной и секундомера механического связано с нахождением данных измерительных приборов на периодической поверке в ФБУ «Астраханский ЦСМ», что подтверждается соответствующими счетами на оплату от 27.03.2018. Кроме того, на момент проверки уже была подана заявка на поверку прессов испытательных ИП-500 и ИП-100, гигрометр психрометрический ВИТ2 был приобретен только 27.03.2018, а манометр ТМ2 в соответствии с возложенными должностными полномочиями в его работе не используется. Таким образом, фактически указанные выше средства измерений в работе предприятия на момент проверки не использовались и, с нарушением лишь в несколько дней, были представлены на очередную поверку. Также заявитель жалобы ссылается на незаконность постановления ввиду неправильного указания в нем даты его принятия – 05.04.2018 вместо правильного - 13.04.2018.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. В дополнение показал, что рейка дорожная универсальная РДУ-Андор до начала проверки пришла в негодность, в связи с чем была списана с баланса предприятия, а на поверку 27.03.2018 направлялось другое средство измерения – рейка дорожная универсальная РДУ-Кондор. Заявка на проведение поверки прессов гидравлических подавалась своевременно до истечения срока межповерочного интервала, однако своевременно поверка не была проведена по объективным причинам, от него не зависящим – в виду отсутствия соответствующей возможности у ФБУ «Астраханский ЦСМ». Применение в работе секундомера механического начато предприятием только в мае 2018 года, поскольку лишь в указанный период времени возможно осуществление технологического процесса в сфере его использования. В связи с этим, после истечения межповерочного периода данный испытательный прибор не использовался.

Представитель Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Суд, заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка проверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке проверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; федеральный государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений; аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815, настоящий порядок устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В силу пунктов 4, 13, 14 и 18 данного Порядка, результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Срок действия результатов поверки СИ устанавливается: для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ; для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается: а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала; б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала; в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

Периодической поверке подвергается каждый экземпляр СИ, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

СИ, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

Судом установлено, что в отношении ООО «Черноярское ДРСП» на основании приказа ЮМТУ Росстандарта № 01-30/401 от 27 марта 2018 года 02.04.2018 проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля в области обеспечения единства измерений, по результатам которой установлено нарушение на данном предприятии законодательства об обеспечении единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является нарушением обязательных требований ч.1 ст. 9 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Порядка проведения поверки измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815, а именно установлено, что ООО «Черноярское ДРСП» не соблюдается порядок поверки средств измерений, допущено применение 8 единиц средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования, с нарушениями обязательных требований (применение средств измерений, не прошедших в установленном законом порядке периодическую поверку, с нарушением межповерочного интервала).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки №04-26/17 от 06.04.2018, предписанием №04-27/10 от 06.04.2018, протоколом №04-33/14 от 02.04.2018 проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений и испытательного оборудования в целях установления их соответствия обязательным требованиям и другими материалами дела в их совокупности и послужили основанием для составления 06.04.2018 в отношении должностного лица ООО «Черноярское ДРСП», ответственного за метрологическое обеспечение - инженера-лаборанта ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с приказом ООО «Черноярское ДРСП» от 09.01.2018 №6 лицом, ответственным за метрологическое обеспечение предприятия, является инженер-лаборант ФИО1, которому вменены следующие обязанности: производить систематическую проверку состояния средств измерений, обеспечивать условия правильной их эксплуатации; составлять график поверки средств измерений, согласовывать с ФБУ «Астраханский ЦСМ» и контролировать его выполнение; организовывать поверку технических средств измерений и вызывать представителей ФБУ «Астраханский ЦСМ» для проведения поверки СИ на месте эксплуатации.

В связи с этим, инженер-лаборант ФИО1, вопреки доводам его жалобы, является ответственным должностным лицом, и, следовательно, может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, являясь ответственным должностным лицом, заявитель, при наличии возможности для соблюдения требований, установленных ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не предпринял своевременных и полных мер к надлежащему выполнению требований закона с целью недопущения правонарушения.

В связи с этим, его действия (бездействие), связанные с применением в работе предприятия средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, в том числе используемых иными специалистами, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что заявителем своевременно приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела они не представлены.

Вопреки доводам жалобы, нахождение рейки дорожной универсальной, секундомера механического на момент проведения проверки на периодической поверке в ФБУ «Астраханский ЦСМ», а также подача в указанный период времени заявки на периодическую поверку прессов испытательных ИП-500 и ИП-100, не свидетельствуют о соблюдении виновным должностным лицом законодательства об обеспечении единства измерений, поскольку срок направления данных измерительных приборов на поверку был нарушен, свидетельства об их поверке получены ООО «Черноярское ДРСП» после выявления указанного нарушения должностным лицом ЮМТУ Росстандарта.

Факт применения ООО «Черноярское ДРСП» указанных в протоколе средств измерений, не прошедших своевременную поверку в установленном порядке, подтверждается актом проверки №04-26/17 от 06.04.2018, а также протоколом №04-33/14 от 02.04.2018 проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений и испытательного оборудования в целях установления их соответствия обязательным требованиям. Каких-либо возражений в части несогласия с фактами и выводами, изложенными в указанных документах, представителями предприятия в ходе проверки указано не было, вмененные нарушения не оспаривались, при этом также не было указано, что какие-либо из вышеперечисленных средств измерений предприятием не используются, в том числе вследствие их списания с баланса в связи с непригодностью к использованию.

Доказательств этого при рассмотрении дела должностным лицом Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта и в судебном заседании также не представлено.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо технологических процессов на предприятии и не применение в деятельности в связи с этим данных средств измерений в период проведения проверки контролирующим органом, не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдать установленные нормы и правила в отношении введенных в эксплуатацию средств измерений, поскольку, в силу п. 18 Порядка проведения поверки средств измерений, периодической поверке через установленный межповерочный интервал подвергается каждый экземпляр средства измерения, находящийся в эксплуатации, и только средства измерений, находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке лишь после окончания хранения.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность реализовать права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на получение юридической помощи. Об уважительных причинах неявки должностному лицу, составившему протокол, заявитель не сообщил. Нахождение на больничном в период с 02.04.2018 (совпадающего с датой начала проведения плановой проверки предприятия) по 11.04.2018 не лишало его возможности производить систематическую проверку состояния средств измерений и обеспечивать условия правильной их эксплуатации до 02.04.2018. Поэтому факт временной нетрудоспособности ФИО1 на момент проведения проверки контролирующим органом и возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, содержащихся в материалах дела.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено.

Описка, выразившаяся в дате вынесения постановления, в виде указания 05.04.2018 вместо правильного 13.04.2018, не влияет на существо принятого решения и не исключает ее исправления в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от 13 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Серебренникова