Решение № 2-3546/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-3546/2018;)~М-3430/2018 М-3430/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3546/2018

К делу № 2-56/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года. Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А. М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 23.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 14.09.2018 г. в 23 час. 15 мин. в г. Анапа, на ул. Гребенская д. 104, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, гос. рег. знак № регион, год выпуска 2011 под управлением Гаранян Григора, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля марки Рено Логан, гос. рег. знак № Армения, под управлением АОК. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года АОК был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

17.09.2018 г. согласно акту приема-передачи документов в СПАО «РЕСО-Гарантия» в (г. Анапа) было подано заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков.

19.09.2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» истец подал телеграмму о проведении осмотра с участием независимого эксперта.

08.10.2018 г. по заявлению о страховом случае ответчик выплатил страховое возмещение в размере 72 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № 281-18 от 27.09.2018 г., проведенной ИП МВГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, гос. рег. знак № регион с учетом износа составила 180 698 рублей.

17.10.2018 г. ответчику была вручена досудебная претензия.

Истец считает, что нарушено его право, которое должно быть восстановлено путем выплаты ему ответчиком страхового возмещения, с учетом в размере 100 598 рублей, штраф в размере 50 299 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 154,14 рубля, расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 1 005,98 рублей в день, начиная с 07.10.2018 г. на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 005,98 рубля начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ответчика, в которых он исковые требования не признает, но отсутствует заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак № регион на основании свидетельства о регистрации № №, выданным 29 декабря 2017 года МРЭО ГИББД Анапа.

14 сентября 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177770905328 от 14 сентября 2018 года. Виновником указанного ДТП является АОК, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177770905328 от 14 сентября 2018 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в рамках правил об ОСАГО в АО СК «Двадцать первый век» по полису ЕЕЕ № по 02.02.2019 г.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ № по 22.12.2018 г.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, 17 сентября 2018 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Решение по указанному страховому случаю ответчик должен был принять в срок до 07 октября 2018 г. включительно.

08.10.2018 г. по заявлению о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 72 500 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба у ИП МВГ для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключения эксперта № 281-18 от 27.09.2018 г., стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, гос. рег. знак № регион, с учетом износа составила 180 698 рублей.

17.10.2018 г. ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец требовал доплатить страховое возмещение в полном объеме.

Срок для удовлетворения требований по досудебной претензии в добровольном порядке был предоставлен в течение десяти календарных дней с момента ее получения, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и должна быть рассмотрена в срок до 27.10.2018 г.

Ответчик требования по досудебной претензии не исполнил, страховое возмещение не доплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением Анапского городского суда от 12.11.2018 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 06136/12-2/13.4 от 14.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак № регион с учетом износа составляет 179 857 руб.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, а стороны расходятся только в размере выплаченного страхового возмещения, подлежащей компенсации в целях восстановления нарушенного права истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что выплаченная страховое возмещение не соответствует реальному размеру ущерба, в связи с чем, недоплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014года).

Доказательств того, что судебная автотехническая экспертиза не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", представителем ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, представителем ответчика не опровергнуто.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 107 357 рублей (расчет: 179 857 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно судебной экспертизе) - 72 500 рублей (выплаченное страховое возмещение)

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, согласно представленных в материалы дела квитанций, в соответствии со ст. 12 п.14 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения с ответчика, суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда пи использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 16-1 п. Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Так согласно пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, составила 109 504 рубля 14 копейки, за период просрочки с 07.10.2018 года по день вынесения решения суда 15.01.2019 года, из расчета: 1 073,57 руб. (1 % согласно взысканного страхового возмещения, согласно заключению судебного эксперта) Х 102 дн.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период 07.10.2018 года по день вынесения решения суда 15.01.2019 года с 109 504,14 рубля до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу неустойку в размере 1 073,57 рублей в день, что составляет 1 % от заявленного к взысканию страхового возмещения, согласно результатам судебной экспертизы, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, а именно с 16.01.2019 года до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что страховое возмещение ответчик по заявлению о страховом случае не выплатил, и истец вынужден был обращаться с досудебной претензией, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 1 073,57 рублей в день до 500 рублей в день, так как, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно произведенного судом расчета, размер штрафа составляет: 53 678,50 рублей (107 357 рублей / 50 %). Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа с 53 678,50 рублей до 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, снизив его с заявленных 10 000 рублей до 1 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой суд взыскивает 1 800 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы на отправку досудебной претензии составили 154,14 рублей. Корреспонденция отправлялась ФГУП «Почта России».

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18 декабря 2017 года за № 100/17, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, который суд полагает удовлетворить частично, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2 продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст.100 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика, подлежащими частичному удовлетворению и снижении размеров на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, однако, оплата за производство экспертизы № 06136/12-2/13.4 от 14.12.2018 года, в сумме 13 974 рублей 00 копеек в пользу экспертного учреждения не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 347 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 357 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы за получение доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 154,14 рубля, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 500 рублей, неустойку за период с 07.10.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 145811( сто сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, а именно с 16 января 2018 года до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в удовлетворении – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 347 рублей 14 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение судебно-оценочной экспертизы № 06136/12-2/13.4 от 14.12.2018 года, проведенной по гражданскому делу № 2-59/2019 г. –13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей, <данные изъяты>, за экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. А также решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: