Приговор № 1-338/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-338/2024

Копия. Дело № 1-338/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-005439-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, с образованием средним специальным, разведенного, трудоустроенного водителем погрузчика на Волжско-камском оконном заводе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по статье 322.3 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

осужденного (после совершения новых преступлений):

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ начало срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ конец срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; штраф не оплачен; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 33 минут до 14 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа взял со стеллажа и сложил в свою одежду следующее имущество: «OS Твердый дезодорант Whitewater <адрес>28» стоимостью 281 рубль 64 копейки; «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 4<адрес>13» стоимостью 365 рублей 38 копеек; «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 4<адрес>23» стоимостью 365 рублей 38 копеек; «ФИО1 ПВ5Шампунь 400 мл» стоимостью 311 рублей 52 копейки, - после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина, а указанное имущество тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 323 рубля 92 копейки (без учета НДС).

2) ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут до 12 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа взял со стеллажа и сложил в пакет следующее имущество: «СЕЛО Зел.ФИО3ЫЙ 5% 200г» стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 5 штук; «400г ФИО3 Тильзитер 50% <адрес> БЗМЖ» стоимостью 187 рублей 30 копеек; «БЗМЖ ФИО3 Фермерский со сливками 50% Ламинат 0,2кг СелЗел» стоимостью 102 рубля 60 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 4 штук; «ФИО3 фасованный «Сливочный» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг» стоимостью 88 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 5 штук, - после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина, а указанное имущество тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1 538 рублей 70 копеек (без учета НДС).

3) ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в помещении парикмахерской, расположенной в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа, с наружного кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, которая висела на напольной вешалке, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 000 рублей.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении всех 3 преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией содеянного, наименованием похищенного имущества и размером причиненного ущерба по всем 3 преступлениям, согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Представители потерпевшего ФИО5 и ФИО6, а также потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенными, в суд не явилась, однако против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем свидетельствуют материалы дела (т. 3 л.д. 177-178, 179, 180).

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились на постановление приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

1) статье 158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг», ущерб 1 323 рубля 92 копейки) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

2) статье 158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг», ущерб 1 538 рублей 70 копеек) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

3) части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1, ущерб 3 000 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления синтетических психостимуляторов»; характеризуется: со стороны УУП и по месту отбывания наказания - отрицательно; трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной (по всем преступлениям); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенных преступлениях; принесение публичных извинений за содеянное; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие заболеваний.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО2 части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в тех случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Новые преступления ФИО2 совершены ДД.ММ.ГГГГ, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевших и их представителей, а также отсутствием в материалах дела надлежаще оформленных гражданских исков, суд оставляет за потерпевшими право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по:

- статье 158.1 УК РФ (преступление №, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- статье 158.1 УК РФ (преступление №, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- части 1 статьи 158 УК РФ (преступление №, потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО2 лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора; 2) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, зачесть ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшими ООО «Агроторг» и Потерпевший №1 право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.