Приговор № 1-649/2024 1-79/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-649/2024

дело № (1-649/2024)

УИД 26RS0№-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.;

- подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Деникаева Н.Р.,

- подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов: Вовк В.Е., Мартиросовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1 находясь около магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на поверхности асфальтированного участка, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО3 №1 с банковским счетом №, открытым в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с денежными средствами в сумме 2 567 рублей.

После чего, в это же время ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-<адрес>, <адрес>, имея внезапно возникший умысел, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – имевшихся денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли каждого при совершении преступления, а именно поочередное приобретение товаров при использовании вышеуказанной банковской карты с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1

В целях осуществления своего совместного преступного умысла, в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 43 минут дата, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что они не имеют права распоряжаться денежными средствами ФИО3 №1, находящимися на банковском счете №, банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №1 в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии не осведомленных об их преступных намерениях сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, и не поясняя последним, что банковская карта им не принадлежит, путем безналичных расчетов осуществили оплату товаров с помощью банковской карты № в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную банковскую карту, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пр-<адрес><адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с заранее распределенными ролями, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты, приобретенного товара в 18 часов 41 минуту на сумму 538 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 646 рубля, в 18 часов 43 минуты на сумму 483 рубля, на общую сумму 1 667 рублей, денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1

Примерно в 18 часов 46 минут ФИО3 №1 обнаружила списание денежных средств в общей сумме 1 667 рублей с банковской карты <данные изъяты>» № выпущенной на имя ФИО3 №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 №1, после чего осуществила перевод денежных средств в размере 900 рублей с банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» № выпущенной на имя ФИО3 №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 №1, на банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО3 №1

После чего, ФИО1 не позднее 18 часов 46 минут дата, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3 №1, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно не зная о том, что на банковском счете №, банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №1 отсутствуют денежные средства, путем безналичных расчетов, пытался осуществить оплату товаров на сумму 687 рублей с помощью указанной банковской карты в терминале безналичной оплаты, тем самым пытался их похитить с банковского счета, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате совершенного преступления, ФИО1 действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пытались совершить тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путем безналичных расчетов за оплату товаров с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №1 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 571,59 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, ФИО3 №1 мог быть причинен ущерб в сумме 2571,59 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым дата, он со своим другом ФИО2 находился у себя дома, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут, более они вдвоем с Р. вышли из его дома и направились домой к Р.. По пути следования, примерно в 18 часов 35 минут, около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он увидел на тротуарной дорожке банковскую карту. Он подошел к данной банковской карте, поднял ее и увидел, что это банковская карта «<данные изъяты>» серого цвета. О данной находке он сообщил Р. и предложил ему при помощи данной банковской карты приобрести в магазине алкоголь и сигареты. Р. согласился. При этом они понимали, что данная банковская карта кому-то принадлежит и ее могли утерять. В это время у него не было с собой принадлежащих ему банковских карт и денежных средств. После чего они с Р. направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу. Они вдвоем прошли в помещение магазина, где он подошел к кассе и путем бесконтактной оплаты, тремя платежами, оплатил при помощи найденной им банковской карты товар, а именно пиво сигареты и энергетический напиток, на общую сумму 1667 рублей. Затем они вышли из магазина на улицу, где Р. предложил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести себе сигарет. Он согласился и передал Р. вышеуказанную банковскую карту. После чего они вдвоем направились в вышеуказанный магазин, где Р. выбрал себе несколько пачек сигарет. Они прошли к кассе самообслуживания, где Р. попробовал оплатить товар при помощи найденной банковской карты, но оплата не производилась в связи с отсутствием денежных средств на карте. Р. передал сигареты продавцу и они направились к выходу из магазина. Перед выходом из магазина Р. передал банковскую карту ему. Выйдя на улицу из данного магазина, он выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорное ведро, расположенное на входе в магазин, так как данная банковская карты была им уже не нужна. Затем они направились домой к Р., где употребили приобретенный ими в магазине товар (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым дата следователем он был приглашен для участия в следственном действии, а именно осмотр предметов, в ходе которого ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данной видеозаписи он опознал себя, как лицо, которое было со светлым цветом волос, также на нем были надеты темные штаны, темная кофта. Также он опознал своего друга - ФИО2, с которым они пытались оплатить товары дата, находясь в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно сигареты через кассу самообслуживания, но в связи с тем, что на данной карте не хватило денежных средств они позвали продавца, который отменил каждую позицию по отдельности. Они надеялись, что на карте еще остались денежные средства, поэтому Р. и он несколько раз прикладывали карту. Продавцу они не сообщали о том, что данная банковская карта им не принадлежит <данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым дата он был приглашен для участия в следственном действии, а именно осмотр предметов, в ходе которого ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, «в» и видеозапись в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данной видеозаписи в магазине «<данные изъяты>» он опознал себя как лицо на котором были надеты светлые штаны, темная кофта. Также он опознал своего друга - ФИО2, который был в темных джинсах и темной кофте. На видеозаписи он совместно с ФИО2 дата, находясь в магазине «<данные изъяты>», где Р. выбрал три алкогольных напитка, далее передал их ему и они пошли на кассу расплачиваться. Также в данном магазине они покупали сигареты, пиво, энергетик. На данном видео руки, которые видны на видео принадлежат ему. Также на видео в магазине «<данные изъяты>» он опознал себя как лицо, на котором были надеты светлые штаны, темная кофта с капюшоном. Он выбросил банковскую карту в мусорную корзину, находящуюся на входе (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым дата, он со своим другом ФИО2 находился у себя дома, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени не помнит, они вдвоем с Р. вышли из его дома и направились домой к Р.. По пути следования, примерно в 18 часов 35 минут, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он увидел на тротуарной дорожке банковскую карту. Он подошел к данной банковской карте, поднял ее и увидел, что это банковская карта «<данные изъяты> серого цвета. О данной находке он сообщил Р. и предложил ему при помощи данной банковской карты приобрести в магазине алкоголь и сигареты. Р. согласился. При этом они понимали, что данная банковская карта кому-то принадлежит и ее могли утерять. В это время у него не было с собой принадлежащих ему банковских карт и денежных средств. После чего они с Р. направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу. Они вдвоем прошли в помещение магазина, где он подошел к кассе и путем бесконтактной оплаты, тремя платежами, оплатил при помощи найденной им банковской карты товар, а именно пиво сигареты и энергетический напиток, на общую сумму 1667 рублей. Затем они вышли из магазина на улицу, где Р. предложил зайти в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести себе сигарет. Он согласился и передал Р. вышеуказанную банковскую карту. После чего они вдвоем направились в вышеуказанный магазин, где Р. выбрал себе несколько пачек сигарет. Они прошли к кассе самообслуживания, где Р. попробовал оплатить товар при помощи найденной банковской карты, но оплата не производилась в связи с отсутствием денежных средств на карте. Р. передал сигареты продавцу и они направились к выходу из магазина. Перед выходом из магазина Р. передал банковскую карту ему. Выйдя на улицу из данного магазина, он выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорное ведро, расположенное на входе в магазин, так как данная банковская карты была им уже не нужна. Затем они направились домой к Р., где употребили приобретенный ими в магазине товар. В ходе допроса в качестве подозреваемого от дата, он показал, что на видеозаписи, в помещении магазина на нем были надеты темные штаны. Он пояснил это ошибочно. На самом деле на нем были надеты светлые штаны (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет. В услугах переводчика не нуждается. Желает давать показания. дата, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени не помнит, они с А. решили пойти к нему домой и вышли из дома. Когда они шли по улице, не далеко от магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, А. нашел на тротуаре банковскую карту «<данные изъяты> серого цвета. А. поднял ее и после чего предложил ему при помощи данной банковской карты приобрести товар в магазине «<данные изъяты>», а именно спиртное и сигареты. На данное предложение он согласился. При этом он понимал, что данная банковская карта им не принадлежит и что ее кто-то утерял. Так они решили зайти в магазин и расплатиться денежными средствами с данной карты. Они вдвоем прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», подошли к кассе и выбрали пиво, сигареты и энергетический напиток, какие именно точного не помнит. После чего А. путем бесконтактной оплаты оплатил данный товар при помощи найденной банковской карты. Затем они вышли на улицу. Находясь на улице, он предложил А. пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы при помощи вышеуказанной банковской карты приобрести еще сигарет. А. согласился и они направились в данный магазин. По пути следования А. передал ему найденную им банковскую карту. Они вдвоем прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», где он взял с прилавка несколько пачек сигарет и пачку «стиков». После чего, он при помощи вышеуказанной банковской карты попытался оплатить приобретенный товар, но оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств на карте. После чего продавец отменил оплату и они направились в сторону выхода. Он передал банковскую карту А.. Находясь на улице, около магазина, А. выкинул данную банковскую карту в мусорное ведро, так как на карте уже не было денежных средств и она им была не нужна. После чего они направились к нему домой, где употребили приобретенный ими в магазине товар (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым дата он был приглашен следователем для участия в следственном действии, а именно осмотр предметов, в ходе которого ему на обозрение была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи он опознал себя как лицо, которое было с темным цветом волос, на нем были надеты темные штаны, темная кофта. Также он опознал своего друга - ФИО1. На видеозаписи он совместно с ФИО1 дата, находясь в магазине «<данные изъяты>» пытался оплатить товары, а именно сигареты через кассу самообслуживания, но в связи с тем, что на данной карте не хватало денежных средств, они позвали продавца, который отменял каждую позицию по отдельности. Он несколько раз прикладывал карту в надежде, что на ней есть денежные средства. О том, что карта им не принадлежит продавцу они не сообщали <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым дата он был приглашен следователем для участия в следственном действии, а именно осмотр предметов, в ходе которого ему на обозрение была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра указанной видеозаписи он опознал себя как лицо, на котором были надеты темные штаны, темная кофта. Также он опознал своего друга ФИО1, который был в светлых джинсах и темной кофте. На данной видеозаписи он совместно с последним дата, находясь в магазине «<данные изъяты>» выбрал три алкогольных напитка, а именно пиво и передал их ФИО1 и они пошли на кассу расплачиваться. В данном магазине она покупали различные товары, сигареты, энергетик, пиво. Руки, которые видно на видео, принадлежат ему (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым дата, в дневное время суток он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени не помнит, они с А. решили пойти к нему домой и вышли из дома. Когда они шли по улице, не далеко от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, А. нашел на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> серого цвета. А. поднял ее и после чего предложил ему при помощи данной банковской карты приобрести товар в магазине <данные изъяты>», а именно спиртное и сигареты. На данное предложение он согласился. При этом он понимал, что данная банковская карта им не принадлежит и что ее кто-то утерял. Так они решили зайти в магазин и расплатиться денежными средствами с данной карты. Они вдвоем прошли в помещение магазина «<данные изъяты> подошли к кассе и выбрали пиво, сигареты и энергетический напиток, какие именно точного не помнит. После чего А. путем бесконтактной оплаты оплатил данный товар при помощи найденной банковской карты. Затем они вышли на улицу. Находясь на улице, он предложил А. пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы при помощи вышеуказанной банковской карты приобрести еще сигарет. А. согласился и они направились в данный магазин. По пути следования А. передал ему найденную им банковскую карту. Они вдвоем прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», где он взял с прилавка несколько пачек сигарет и пачку «стиков». После чего, он при помощи вышеуказанной банковской карты попытался оплатить приобретенный товар, но оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств на карте. После чего продавец отменил оплату и они направились в сторону выхода. Он передал банковскую карту А.. Находясь на улице, около магазина, А. выкинул данную банковскую карту в мусорное ведро, так как на карте уже не было денежных средств и она им была не нужна. После чего они направились к нему домой, где употребили приобретенный ими в магазине товар. дата у него с собой находилась принадлежащая ему банковская карты «<данные изъяты>», которая находилась в паспорте в кармане, но денежных средств на ней не было. Он точно помнит, что принадлежащую ему банковскую карту из паспорта он не доставал и перепутать ее с той, которую они с А. нашли он не мог. Также ранее дата, он заявлял ходатайство о приостановлении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он желает проходить военную службу. До настоящего времени контракт с Министерством обороны он не подписал и в дальнейшем подписывать не будет (<данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым ФИО1, подсудимым ФИО2 вины в инкриминируемом им деянии, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в 17 часов 30 минут, она находилась дома. В это время она попросила своего сына Свидетель №1 пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты. Она передала ему свою банковскую карту № <данные изъяты>, с банковским счетом № открытым на ее имя в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 17 часов 35 минут ее сын вышел на улицу. В тот же день, в 18 часов 41 минуту ей стали приходить сообщения с номера 900 с указанием транзакций, совершенных в период с 18 часов 41 минуты по 18 часов 43 минуты, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> на общую сумму 1667 рублей. Данные транзакции вызвали у нее подозрения и она позвонила своему сыну и спросила что он купил на данную сумму. На это сын сообщил, что он утерял ее банковскую карту. Сразу после этого она заблокировала свою банковскую кару. Далее в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 52 минуты, также были осуществлены попытки оплаты в магазине «<данные изъяты>», однако оплаты не прошли, так как карта была заблокирована. В период с 18 часов 41 минуты по 18 часов 43 минуты на ее карте находились денежные средства в сумме 900 рублей. Далее примерно в 19 часов 00 минут сын вернулся домой и рассказал, что он зашел в магазин «<данные изъяты> и спросил у продавца, кто совершил оплату, на что ему ответили, что данные оплаты осуществили подростки <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что осмотрев ранее выданную ей выписку «<данные изъяты>» по банковскому счету № она хочет добавить, что дата в 18 часов 05 минут в магазине <данные изъяты>» и в 18 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» покупки на сумму 404 рубля и 54 рубля 99 копеек осуществлял ее сын Свидетель №1 Также дата в 18 часов 46 минут она перевела денежные средства в размере 900 рублей с банковской карты <данные изъяты> на свою банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты>. Затем ей стали приходить уведомления о попытке списания денежных средств в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 52 минуты, которые ни она ни ее сын не осуществляли, так как банковская карты была утеряна. Также в связи с тем, что она перевыпустила банковскую карту <данные изъяты> на банковскую карту №, она не может посмотреть полный номер вышеуказанной заблокированной карты (<данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ее участием был проведен осмотр предметов, а именно сведений о дебетовых и кредитных картах, открытых на ее имя. В ходе осмотра было установлено, что на ее имя открыта банковская карта №, с банковским счетом №. С полной уверенностью может утверждать, что это именно та банковская карта, которую дата утерял ее сын и с которой в этот же день были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1667 рублей. Так как данная банковская карта была перевыпущена и утеряна, номер данной банковской карты ранее она пояснить не могла, но в данный момент она уверенна, что это именно та банковская карта. Также ранее в ходе дачи объяснения она утверждала, что ей причинен материальный ущерб в сумме 2071 рубль, так как не знала, что ее сын совершил покупку с принадлежащей ей банковской карты на сумму 404 рубля. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 1667 рублей в настоящее время полностью возмещен (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в 17 часов 30 минут он находился дома. В это время его мать ФИО3 №1 передала ему свою банковскую карту <данные изъяты>», номер которой ему не известен, для того чтобы он пошел в магазин за продуктами. После чего, примерно в 17 часов 40 минут он вышел из дома положил банковскую карту в правый карман надетых на нем штанов. Прибыв в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он не нашел нужного товара и направился в магазин «<данные изъяты> расположенный <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. По пути следования, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, <адрес> он решил воспользоваться принадлежащем ему мобильным телефоном, который находился в правом кармане надетых на нем штанов. Примерно в 18 часов 00 минут он прибыл в магазин «<данные изъяты> после чего нашел нужный товар и направился к кассовой зоне. Находясь у кассы магазина, он решил достать банковскую карту, однако не смог ее найти. Он оставил товар на кассе и вышел из магазина. Он начал осматривать правый карман своих штанов и обнаружил пропажу банковской карты. Через несколько минут на его телефон поступил звонок от его матери, которая сообщила, что при помощи ее банковской карты совершена транзакция в магазине <данные изъяты>» на сумму 2 071 рублей, на что он сказал, что банковскую карту он утерял и данная транзакция совершена не им. Сразу после этого его мать заблокировала принадлежащую ей банковскую карту и он сообщил о данном факте в полицию, при помощи звонка на №. После этого он решил пойти в вышеуказанной магазин «<данные изъяты>, чтобы выяснить, кто совершал оплаты при помощи банковской карты на вышеуказанную сумму. Находясь в помещении магазина <данные изъяты>», он обратился к продавцу и тот ответил, что на данную сумму были приобретены алкогольная и табачная продукция, оплату за которые произвели подростки (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. дата она находилась на рабочем месте. На кассе магазина имеется терминал для оплаты товаров банковской картой, с возможностью бесконтактной оплаты и без пароля до 1000 рублей. Также в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых была предоставлена сотрудникам полиции (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности в магазине по адресу: <адрес>. В его обязанности входит осуществление безопасности и контроль имущества товарно-материальных ценностей в магазине. Так дата, он находился на своем рабочем месте. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые снимают реальную дату и время. дата к нему обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить записи с камеры видеонаблюдения за дата, на что он согласился и добровольно предоставил два диска, где имеется 4 видеозаписи, которые снимали происходящее в помещении торгового зала (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности кассира в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. дата он находился на рабочем месте. Он закреплен за кассой самообслуживания №, где примерно в вечернее время, точного времени не помнит он помогал двум парням осуществить покупки товара путем прикладывания электронного ключа к штрих коду, а именно 4 пачек сигарет. Парень одетый в черную кофту и черные штаны прикладывал банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты несколько раз. В связи с тем, что на банковской карте не хватало денежных средств, он подходил к данной кассе и отменял товары по очереди, а также для того чтобы подтвердить возраст, необходимый для продажи и покупки табачных изделий. Второй парень в это время находился радом. После того как все 4 оплаты не прошли, он отменил крайнюю покупку на кассе и они ушли <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленное стороной обвинения - заявление Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от дата (<данные изъяты>) не является доказательством по данному уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей - нет, оснований для оговора подсудимых не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1, об обстоятельствах инкриминируемому ему деянию, данные ими как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с каждым из подсудимых проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак совершение подсудимым ФИО2 и подсудимым ФИО1. преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – имевшихся денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли каждого при совершении преступления, а именно поочередное приобретение товаров при использовании вышеуказанной банковской карты с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1, данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1, данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, не судимого.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, желание встать на путь исправления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. А также суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, желание встать на путь исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. А также суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.