Приговор № 1-605/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-605/2025

Уголовное дело № 1-605/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004044-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 ноября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

представителя потерпевшего О.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

12.02.2015 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 28.07.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.05.2016 Карталинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.02.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

07.10.2016 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.05.2016 и составило 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02.08.2003 наказание заменено на 2 года 3 месяца 3 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; освобожден 28.12.2024 на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.12.2024 условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

осужденного:

15.08.2025 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам ограничения свободы;

25.09.2025 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 чт. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.08.2025 и составило 10 месяцев ограничения свободы;

содержащегося под стражей с 10.08.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество АО «Тандер»; в составе группы лиц по предварительному сговору совершил разбой, то есть нападение на С.А.Х. в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; похитил у С.А.Х. паспорт и другие важные личные документы; а также в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил денежные средства С.А.Х. с банковского счета.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

09.08.2025 около 14:10 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в магазине «Магнит №82» по ул. Локомотивной, 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества и распределили роли в совершении преступления.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, взяло со стеллажа 8 пачек кофе «Нескафе Классик Кофе раств», стоимостью 419,99 рублей каждая, на общую сумму 3 359,92 рублей (с учетом НДС) и поместило их в пакет, который держал ФИО1 Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к стеллажу с шоколадом, откуда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, взяло шоколад «Merci Молочный шоколад 100г» 80 г. в количестве 3 штук, каждый розничной стоимостью 177,99 рублей на общую сумму 533,97 (с учетом НДС); шоколад «Premiere of Taste шоколад темный с клубникой» в количестве 6 штук, каждый розничной стоимостью 149,99 рублей, на общую сумму 899,94 (с учетом НДС) и шоколад «ФИО2 Шоколад тем Вишн брауни/цел фундук» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 279,99 рублей (с учетом НДС), поместило весь указанный шоколад в пакет, который держал ФИО1

После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее АО «Тандер», скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 5 073,82 рублей.

В ночь с 09.08.2025 на 10.08.2025 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановочного комплекса «Изумруд» у дома 83 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на разбойное нападение на С.А.Х. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время и в указанном месте подошли к С.А.Х. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, под предлогом необходимости вызова такси, не имея намерения возвращать телефон, попросило у С.А.Х. его сотовый телефон «Realme C25S» стоимостью 8 000 рублей в чехле-бампере стоимостью 500 рублей, с сим-картами оператора «Мегафон» и «Сбермобайл», на счетах которых денежные средства отсутствовали. С.А.Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передал указанный телефон лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Данное лицо и ФИО1 вместе с С.А.Х. прошли к зданию № 86/1 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. С.А.Х. потребовал вернуть ему телефон. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья с целью удержания похищенного телефона и хищения другого имущества потерпевшего, нанесло С.А.Х. один удар кулаком в лицо. Далее ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, применяя насилие обхватил С.А.Х. руками за туловище и повалил того на землю. ФИО1 одной рукой стал удерживать ноги С.А.Х. на земле, а второй рукой нанес один удар в область спины С.А.Х. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село на туловище С.А.Х. сверху, прижав его к земле и заломило левую руку С.А.Х., отчего последний, испытав физическую боль, убрал руку от кармана куртки. В результате применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сломили волю С.А.Х. к сопротивлению. Получив указанным способом доступ к содержимому кармана куртки С.А.Х., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достало из него денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняло с земли рюкзак С.А.Х. и передало его ФИО1 Последний держал рюкзак, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осмотрело рюкзак и открыто похитило из него принадлежащие С.А.Х. портативный аккумулятор K-PD-10 в комплекте с USB кабелем стоимостью 1150 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., картхолдер, не представляющий ценности, и документы С.А.Х.: паспорт гражданина РФ, свидетельство СНИЛС ..., полис обязательного медицинского страхования ..., свидетельство ИНН ....

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало похищенные предметы и документы ФИО1, который поместил их в свой карман.

С указанным имуществом на общую сумму 12 150 рублей и документами ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате примененного насилия ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору причинили С.А.Х. закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рану на спинке носа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили С.А.Х. легкий вред здоровью.

Завладев банковскими картами С.А.Х. при указанных выше обстоятельствах ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ночь на 10.08.2025, находясь у здания № 86/1 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время проследовали в магазин «Разливной 1», расположенный по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска. ФИО1 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту ПАО «ВТБ» ... для оплаты товаров деньгами с банковского счета С.А.Х. Указанное лицо 10.08.2025 в период времени с 02:13 час. до 02:16 час. (по местному времени), реализуя из совместный с ФИО1 преступный умысел,используя указанную карту, посредством бесконтактной оплаты оплатило их с ФИО1 покупки в указанном магазине деньгами С.А.Х. со счета ... в ПАО «ВТБ», открытого в отделении банка по ул. Заки Валиди, 31 г. Сибая Республики Башкортостан, на общую сумму 3388, 80 руб.:

- 10.08.2025 в 02:13 часов (по местному времени) в магазине «Разливной 1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска произведена оплата покупки товара на сумму 160 руб;

- 10.08.2025 в 02:13 часов (по местному времени) в магазине «Разливной 1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска произведена оплата покупки товара на сумму 339 руб;

- 10.08.2025 в 02:15 часов (по местному времени) в магазине «Разливной 1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска произведена оплата покупки товара на сумму 1 359,90 руб;

- 10.08.2025 в 02:16 часов (по местному времени) в магазине «Разливной 1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска произведена оплата покупки товара на сумму 1 529,90 руб.

Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе приобретенные за счет средств с банковского счета С.А.Х. товары на общую сумму 3388,80 руб., с места преступления скрылись и получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства С.А.Х. с банковского счета на общую сумму 3388,80 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что действительно заходил с Г.М.А. в магазин, о краже с Г.М.А. не договаривался. Г.М.А. положил в пакет шоколад, на кассе хотел оплатить шоколад, но у него не получилось, тогда Г.М.А. вышел с пакетом из магазина. Часть шоколада они с Г.М.А. съели, часть Г.М.А. раздал своим знакомым.

Вечером они встретили незнакомого С.А.Х. ФИО3 попросил у С.А.Х. телефон и пошел с телефоном через дорогу. С.А.Х. пошел за Г.М.А., а он пошел за ними. Затем Г.М.А. ударил С.А.Х., тот упал. Г.М.А. что-то достал из кармана С.А.Х., взял его рюкзак, достал что-то из рюкзака, затем выбросил рюкзак и паспорт. Затем они пошли в магазин. Г.М.А. передал ему пауэрбанк, так как у Г.М.А. не было места в карманах. Выйдя из магазина, Г.М.А. передал ему банковскую карту. Он положил ее в карман. Затем подъехали полицейские и задержали его и Г.М.А.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он не помнит обстоятельств хищения чужого имущества из магазина «Магнит».

В ночь на 10.08.2025 они с Г.М.А. встретили С.А.Х. Г.М.А. попросил у С.А.Х. телефон, чтобы вызвать такси. В телефоне потерпевшего Г.М.А. увидел непристойное видео, стал ругаться на С.А.Х. и нанес тому один удар рукой по лицу, отчего С.А.Х. упал на землю. Затем С.А.Х. встал и нанес ему (ФИО1) удар рукой по лицу. В ответ он нанес С.А.Х. два удара правой рукой по лицу, отчего С.А.Х. сел на землю. В этот момент Г.М.А. проверил карманы куртки С.А.Х., откуда что-то похитил. Далее они с Г.М.А. ушли за дом 86/1 по пр. Ленина, где Г.М.А. осмотрел содержимое рюкзака С.А.Х., что-то похитил из него и убрал себе в карман. Сотовый телефон С.А.Х. также остался у Г.М.А. Они прошли в магазин «Разливной 1» по пр. Карла Маркса, 81. По пути Г.М.А. бросил на землю рюкзак С.А.Х. и паспорт. В магазине они приобрели спиртные напитки, покупку оплачивал Г.М.А. банковской картой. Далее они были задержаны сотрудники полиции и доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. (Том 2, л.д. 7-11, 25-28, 66-68, 171-173, 184-187)

ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, что наносил удары потерпевшему. Внятных пояснений о причине противоречий в показаниях не дал.

Виновность подсудимого в хищении имущества АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению К.О.Н. 09.08.2025 неизвестные совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит № 82», расположенного по ул. Локомотивной, 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска, причинив АО «Тандер» материальный ущерб. (Том 2, л.д. 82)

Согласно справке об ущербе из магазина похищен товар на сумму 5 073,82 рубля, принадлежащий АО «Тандер». (Том 2, л.д. 147

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2025 в помещении магазина «Магнит №82» по ул. Локомотивная, 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (Том 2, л.д. 88-93)

Представитель потерпевшего О.А.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2025 ему позвонила администратор магазина «Магнит №82» К.О.Н. и сообщила, что в магазине два парня совершили хищение товара. Он выехал в магазин, где просмотрел записи камер видеонаблюдения, увидел, как двое мужчин похитили со стеллажей кофе и шоколад и скрылись с ним. В ходе инвентаризации в магазине установлена недостача следующих товаров: «Нескафе Классик Кофе раств» в количестве 8 шт. каждый розничной стоимостью 419,99 рублей на общую сумму 3 359,92 рублей (с учетом НДС); шоколада «Merci Молочный шоколад 100г» 80г. в количестве 3 шт. каждый розничной стоимостью 177,99 рублей на общую сумму 533,97 (с учетом НДС), шоколада «Premiere of Taste шоколад темный с клубникой» в количестве 6 шт. каждый розничной стоимостью 149,99 рублей на общую сумму 899,94 (с учетом НДС), шоколада «ФИО2 Шоколад тем Вишн брауни/цел фундук» в количестве 1 шт. розничной стоимостью 279,99 рублей (с учетом НДС). Товар принадлежал АО «Тандер». Был причинен материальный ущерб на общую сумму 5073,82 рублей. К своим показаниям приобщил счета-фактуры, справку об ущербе, инвентаризационную опись, ценники. Ущерб не возмещен. (Том 2, л.д. 129-134)

В судебном заседании представителем потерпевшего О.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 5073,82 рубля.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей З.Ю.Н., К.О.Н., Г.И.С.

Оперуполномоченный ОП «Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску З.Ю.Н. показал, что, работая по краже товара из магазина «Магнит 82», он установил возможную причастность к преступлению Г.М.А. и ФИО1, задержал их, доставил в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где получил от них объяснения.(Том 2, л.д. 153-156)

Свидетель К.О.Н. показала, что работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит №82» по ул. Локомотивной, 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска в должности товароведа. 09.08.2025 она просматривала записи камер видеонаблюдения и увидела, что в этот день в магазин «Магнит №82» зашли двое мужчин, которые похитили со стеллажей пачки кофе и шоколад, положили их в паке и скрылись, не оплатив. О факте хищения она сообщила специалистам службы безопасности. (Том 2, л.д. 157-161)

Свидетель Г.И.С. показал, что работает в ООО ЧОП «Купол» в должности частного охранника. 09.08.2025 он находился на смене, выезжал по вызову в магазин «Магнит№82» по ул. Локомотивной, 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где от К.О.Н. узнал о краже товара, просмотрел записи камер видеонаблюдения, на которых двое мужчин похищали кофе и шоколад. О хищении он сообщил в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. (Том 2, л.д. 148-152)

Согласно протоколу осмотра с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Алхимовой А.А. CD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит №82» по ул. Локомотивная, 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска за 09.08.2025 ФИО1 подтвердил, что на видео он и Г.М.А. (Том 2, л.д. 162-168, 169-170)

В судебном заседании исследованы видеозаписи на диске. На первой записи Г.М.А. берет со стеллажа товар и кладет его в черный пакет, который держит в руках ФИО1 При этом ФИО1 подставляет пакет Г.М.А., раскрывает пакет. Затем они подходят к другому стеллажу, где действуют аналогичным образом. Г.М.А. берет со стеллажа товар и кладет его в пакет, который держит в руках и подставляет ФИО1 На второй записи Г.М.А. и ФИО1 подходят к кассе. В руках у ФИО1 черный пакет. Г.М.А. передает кассиру одну плитку шоколада, делает попытку оплатить ее с помощью карты. Кассир забирает плитку, после чего Г.М.А. и ФИО1 выходят из магазина. При этом черный пакет находится в руках у ФИО1

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений в отношении С.А.Х. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 10.08.2025 в 02:40 от С.А.Х. поступило сообщение о хищении его имущества. (т. 1, л.д. 34)

10.08.2025 С.А.Х. обратился к следователю с устным заявлением о том, что 09.08.2025 неизвестный, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество на сумму 15538,80 рубля. (Том 1, л.д. 35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Г.М.А. и ФИО1 10.08.2025 осмотрен участок местности, расположенный у дома 86/1 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. В 5 метрах к северо-западу от здания обнаружены паспорт гражданина РФ на имя С.А.Х. в обложке, полис ОМС и свидетельство СНИЛС, свидетельство ИНН на имя С.А.Х., в 25 метрах от здания - картхолдер. (Том 1, л.д. 50-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием заявителя С.А.Х. последний указал участок местности у здания № 86/1 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, где 10.08.2025 его избили и забрали его имущество, а также место с другой стороны здания, где нападавшие осматривали его рюкзак. (Том 1, л.д. 54-57)

Согласно протоколу личного досмотра от 10.08.2025 у Г.М.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme C25S» в силиконовом чехле-бампере с сим-картами «Мегафон» и «Сбермобайл». (Том 1, л.д. 105)

Согласно протоколу изъятия от 10.08.2025 в магазине «Разливной 1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска оперуполномоченным С.В.Р. изъяты кассовые чеки №№ 230, 231, 232, 233 за 10.08.2025 и CD-диск с записью камеры видеонаблюдения. (Том 1, л.д. 124)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 543 от 10.08.2025 вызов поступил на станцию в 02 часа 56 минут. По прибытию на место С.А.Х. пояснил, что его избили неизвестные примерно в 01:39 часов, сознание не терял, все события до и после травмы помнит. Поставлен диагноз «перелом спинки носа, ушибленная рана носа, гематома параорбитальной области глаза слева». (Том 1, л.д. 173-174)

По заключению эксперта ... «... от 10.09.2025 у С.А.Х. имели место следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рана на спинке носа. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого предмета (предметов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (Том 1, л.д. 224-225)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.А.Х., свидетелей: С.В.Р., И.А.А.

Потерпевший С.А.Х. показал, что в ночь на 10.08.2025 в районе остановочного комплекса рядом с цирком, к нему подошли ФИО1 и Г.М.А. Последний попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал свой сотовый телефон «Realme C25S» в силиконовом чехле-бампере с сим-картами «Мегафон» и «Сбермобайл» Г.М.А. Тот поговорил по телефону, после чего, удерживая телефон при себе, стал переходить дорогу вместе с ФИО1 С.А.Х. направился за ними, так как его телефон находился у Г.М.А. Когда они зашли во двор дома, С.А.Х. попросил Г.М.А. вернуть телефон. Г.М.А. потребовал показать, что у него в рюкзаке. С.А.Х. открыл рюкзак и достал из него денежные средства в сумме 2500 рублей, убрал их в кармам. Г.М.А. потребовал, чтобы он отдал деньги ФИО1 С.А.Х. отказался. Тогда Г.М.А. ударил его кулаком в лицо в область носа и сказал ФИО1 держать его. ФИО1 схватил С.А.Х. за туловище, повалил его на землю, сел сзади, одной рукой стал держать С.А.Х. за ноги, а второй рукой нанес ему удар в спину. В это время Г.М.А. сел на С.А.Х. сверху и вывернув его левую руку, которой он держал карман, где были деньги. От удара С.А.Х. испытал сильную боль, поэтому ослабил руку. Г.М.А. проник в его карман и похитил из него денежные средства в сумме 2500 рублей. После Г.М.А. и ФИО1 встали, подошли к его рюкзаку, который лежал на земле. ФИО1 держал рюкзак, а Г.М.А. осмотрел его содержимое и забрал из рюкзака портативный аккумулятор K-PD-10 с USB кабелем, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», картхолдер, паспорт гражданина РФ на имя С.А.Х., его полис ОМС, свидетельство СНИЛС, свидетельство ИНН. ФИО1 и Г.М.А. оставили рюкзак и стали уходить. С.А.Х. крикнул им, попросив вернуть его имущество, на что Г.М.А. сказал, что свой паспорт он найдет поблизости от здания. После этого Г.М.А. и ФИО1 ушли. С.А.Х. со своего второго телефона вызвал сотрудников полиции. Также в телефоне он увидел сообщения, что с его счета в ПАО «ВТБ» списываются денежные средства в магазине «Разливной 1». Всего было 4 списания: на сумму 160 рублей; на сумму 339 рублей; на сумму 1359, 90 рубля; на сумму 1529,90 рубля. Вторую похищенную у него карту ПАО «Сбербанк» он заблокировал. Далее он с прибывшими на место сотрудниками полиции проехал к магазину «Разливной 1», возле которого увидел Г.М.А. и ФИО1 В руках у Г.М.А. был его телефон. Полицейские задержали Г.М.А. и ФИО1 Таким образом, Г.М.А. и ФИО1 похитили у него телефон «Realme C25S» стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, портативный аккумулятор K-PD-10 с USB кабелем стоимостью 1150 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», картхолдер, не представляющий ценности, паспорт гражданина РФ на его имя, его полис ОМС, свидетельство СНИЛС, свидетельство ИНН. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 15 538,80 рублей. Ущерб возмещен частично, путем изъятия у подсудимых телефона и портативного аккумулятора, заявлен иск на сумму 5 888,80 рублей. К показаниям приобщил выписку по счету ВТБ. (Том 1, л.д. 139-145, 152-156)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим С.А.Х. и подозреваемым ФИО1, оглашенному в судебном заседании, С.А.Х. показал, что ФИО1 свалил его с ног, ударил в спину и удерживал, пока Г.М.А. осматривал его карманы, затем вместе с Г.М.А. осмотрел его рюкзак, откуда они похитил его аккумулятор, карты и документы и скрылись. (Том 2, л.д. 34-39)

В судебном заседании свидетель Г.М.Ф. – сотрудник полиции показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281УПК РФ, согласно которым 10.08.2025 он нес службу с полицейским И.А.А. В 02:12 часов из дежурной части ОП «Правобережный» поступило сообщение, что по пр. Ленина, 83 С.А.Х. избили и похитили его имущество. Они выехали по данному адресу, где их встретил С.А.Х., у которого лицо было в крови. С.А.Х. пояснил, что возле дома 86/1 по пр. Ленина двое неизвестных мужчин избили его и похитили его имущество, в том числе банковские карты, по одной из которых затем приобрели товары в магазине «Разливной 1». Они проехали в ближайший магазин данной сети по пр. Карла Маркса, 81. Возле магазина они увидели двух мужчин. С.А.Х. сказал, что именно эти мужчины его избили и ограбили. Мужчинами оказались ФИО1 и Г.М.А. Они были доставлены в отдел полиции «Правобережный», где в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты портативный аккумулятор K-PD-10 с USB кабелем; банковская карта ПАО «Сбербанк» .... У Г.М.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme C25S» в силиконовом чехле-бампере с сим-картами «Мегафон», «Сбермобайл». (Том 1, л.д. 183-186)

Согласно протоколу личного досмотра от 10.08.2025 полицейский Г.М.Ф. изъял у ФИО1 портативный аккумулятор K-PD-10 с USB кабелем и банковская карта моментум ПАО «Сбербанк» .... (Том 1, л.д. 102-104)

13.08.2025 следователем у Г.М.Ф. были изъяты сотовый телефон «Realme C25S» в силиконовом чехле-бампере с сим-картами «Мегафон», «Сбермобайл»; портативный аккумулятор K-PD-10 с USB кабелем; банковская карта ПАО «Сбербанк» .... (Том 1, л.д. 189-191)

Из показаний свидетеля С.В.Р. - оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 10.08.2025 к нему привели задержанных Г.М.А. и ФИО1, от которых он получил объяснения. Далее он в присутствии двух понятых изъял у администратора магазина «Разливной 1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска чеки о покупках и видеозапись за 10.08.2025. (Том 1, л.д. 192-195)

13.08.2025 С.В.Р. выдал следователю CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Разливной №1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска за 10.08.2025 и 4 кассовых чека. (Том 1, л.д. 198-200)

Согласно протоколу осмотра CD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Разливной №1» по пр. Карла Маркса, 81 в Правобережном районе г. Магнитогорска, за 10.08.2025 с участием обвиняемого Г.М.А. последний пояснил, что на видеозаписи он расплачивается за приобретаемый товар с помощью банковской карты потерпевшего, которую ему передал ФИО1 Когда они вышли из магазина, он вернул карту ФИО1 (Том 2, л.д. 46-48)

Запись на диске исследована в судебном заседании. На записи мужчина, похожий на Г.М.А., в несколько приемов расплачивается за приобретаемый им товар с помощью банковской карты синего цвета. В это время в помещении магазина также находится мужчина, похожий на ФИО1 (Том 2, л.д. 64-65)

Согласно протоколу осмотра CD-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Разливной №1», участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на записи он и Г.М.А. (Том 2, л.д. 58-63)

Полицейский И.А.А. дал в стадии предварительного расследования показания, аналогичные показаниям Г.М.Ф. (Том 1, л.д. 217-220)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов следователем осмотрены 2 скриншота (копии) коробки от сотового телефона «Realme C25S»; копии кассовых чеков №№230, 231, 232, 233 от 10.08.2025; копия чека № 0002 от 30.08.2022; копии чеков об оплате в количестве 4 штук; портативный аккумулятор K-PD-10 с USB кабелем, банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., картхолдер, паспорт гражданина РФ; сотовый телефон «Realme C25S» в силиконовом чехле-бампере с сим-картами «Мегафон» и «Сбермобайл»; свидетельство СНИЛС ...; полис обязательного медицинского страхования ...; свидетельство ИНН .... Данные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему С.А.Х. (Том 1, л.д. 201-210, 211-212)

Следователем осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от 10.08.2025, ответ ПАО «ВТБ» на запрос следователя, выписка по счету .... Установлено, что в период времени с 02:13 часов до 02:16 часов 10.08.2025 с банковской карты ..., счет которого ... открыт в ПАО «ВТБ» на имя С.А.Х., в магазине «Разливной №1» по пр. Карла Маркса, 81 в г. Магнитогорске были списаны денежные средства: на сумму 160 рублей; на сумму 339 рублей; на сумму 1359, 90 рубля; на сумму 1529,90 рубля. В карте вызова скорой медицинской помощи содержатся сведения, указанные ранее. (Том 1, л.д. 175-180, 181-182)

Из показаний подозреваемого Г.М.А., полученных в стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его допроса вследствие заключения контракта с МО РФ, следует, что в ночь на 10.08.2025 он и ФИО1 в районе цирка встретили незнакомого им С.А.Х. Г.М.А. попросил у С.А.Х. телефон, чтобы вызвать такси. С.А.Х. передал ему свой телефон. Разговаривая по телефону, Г.М.А. пошел в сторону пивного магазина, расположенного через дорогу. ФИО1 пошел с ним, а С.А.Х. пошел за ними. Когда проходили через двор, С.А.Х. потребовал вернуть ему телефон, но Г.М.А. продолжал идти и не возвращал С.А.Х. телефон. Г.М.А. увидел в телефоне потерпевшего видеозапись непристойного содержания, в связи с чем у него с С.А.Х. произошел конфликт. Г.М.А. ударил С.А.Х. кулаком в лицо, отчего тот упал. ФИО1 подошел к лежавшему С.А.Х. и нанес несколько ударов рукой по лицу. ФИО1 стал держать С.А.Х. на земле. Г.М.А. стал осматривать карманы одежды потерпевшего и похитил из кармана деньги в сумме 2500 рублей. ФИО1 крикнул ему: «Бери все и уходим». Г.М.А. взял лежавший на земле рюкзак С.А.Х., вместе с ФИО1 они отошли от потерпевшего, вдвоем осмотрели рюкзак, где обнаружили деньги в сумме 50 рублей, карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту синего цвета, портативный аккумулятор черного цвета. Все это ФИО1 положил к себе в карманы. Телефон С.А.Х. оставался у Г.М.А. Далее Г.М.А. и ФИО1 пошли в пивной магазин. По пути они выбросили рюкзак потерпевшего и его паспорт. ФИО1 предложил оплатить покупки банковской картой потерпевшего и передал ему карту синего цвета. Далее они выбрали себе спиртные напитки, Г.М.А. оплатил их в несколько приемов. Выйдя из магазина, он вернул карту потерпевшего ФИО1, а тот выбросил ее в урну. Затем к магазину подъехали полицейские, с которыми был потерпевший, и задержали их. У Г.М.А. был изъят телефон потерпевшего. (Том 1, л.д. 234-236, )

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Г.М.А., согласно которому Г.М.А. настаивал, что ФИО1 нанес С.А.Х. несколько ударов руками по лицу, удерживал его на земле, пока Г.М.А. забирал деньги из кармана потерпевшего, затем сказал Г.М.А.: «Бери все и уходим», после чего помогал Г.М.А. осматривать рюкзак потерпевшего и забрал себе пауэрбанк (портативный аккумулятор) и банковские карты потерпевшего. (Том 2, л.д. 30-33)

Проанализировав совокупность представленных суду доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего С.А.Х. суд квалифицирует

по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Из содержания исследованных в судебном заседании видеозаписей, сделанных камерами наблюдения, установленными в магазине «Магнит № 82» по ул. Локомотивной, 10 в Ленинском районе г. Магнитогорска, следует, что действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на хищение имущества АО «Тандер», носили целенаправленный и согласованный характер. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снимало товар со стеллажей и помещало его в пакет, который для этого раскрывал и подставлял ФИО1 Далее ФИО1 держал пакет с похищенными товарами в руках, стоял рядом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, как видно на записи, предъявило для оплаты лишь одну плитку шоколада, после чего ФИО1, удерживая в руках пакет с товаром, вместе с данным лицом покинул магазин.

Содержание видеозаписей опровергает доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не намеревался похищать товар из магазина, не договаривался об этом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не выносил товар из магазина.

Из содержания видеозаписей следует, что ФИО1 вместе с указанным выше лицом поместил товар в пакет и, зная, что данный товар не был оплачен, вынес его из магазина.

Из показаний ФИО1 следует, что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно распорядились похищенным из магазина товаром, частично употребив его в пищу, частично – раздав знакомым данного лица.

Видеозаписи получены и приобщены к делу с соблюдением требований закона, что следует из показаний свидетеля З.Ю.Н., содержания протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра диска.

Факт хищения имущества АО «Тандер», его перечень и стоимость, помимо указанных записей и протокола осмотра диска, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего О.А.А., свидетелей К.О.Н. и Г.И.С., справкой об ущербе.

Согласованность совместных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на хищение имущества АО «Тандер», свидетельствует о том, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совершить преступление и распределили роли в его совершении до начала выполнения объективной стороны преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 09.08.2025 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 5073 рубля 82 копейки.

Из описания совершенного ФИО1 преступного деяния следует исключить указание, что он согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних или обнаружения их действий сотрудниками магазина предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку доказательств совершения ФИО1 данных действий не имеется.

Сам ФИО1 о совершении таких действий показаний не давал, из содержания представленной суду видеозаписи, показаний представителя потерпевшего и свидетелей это также не следует.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в отношении С.А.Х. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, согласно которым после нанесения Г.М.А. удара в лицо С.А.Х. ФИО1 схватил потерпевшего за тело, повалил на землю, нанес удар в спину и удерживал его на земле, пока Г.М.А. осматривал карманы потерпевшего и похищал из них деньги, после чего ФИО1 сказал Г.М.А. забирать имущество потерпевшего, а затем держал рюкзак С.А.Х., пока Г.М.А. осматривал рюкзак и похищал из него имущество потерпевшего.

Также из показаний потерпевшего С.А.Х. следует, что перед нападением Г.М.А. в присутствии ФИО1 спрашивал, что находится в рюкзаке потерпевшего, потребовал отдать ему деньги, после чего нанес С.А.Х. удар в лицо и обратился к ФИО1 с просьбой применить насилие к потерпевшему.

Следовательно, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил к С.А.Х. насилие именно с целью хищения его имущества. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 нанес удар лежавшему на земле С.А.Х. и удерживал его, пока лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осматривало карманы потерпевшего, а затем сказал данному лицу, что нужно всё забирать и уходить.

Согласованность действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует о том, что они договорились о совместном хищении имущества С.А.Х. до начала выполнения объективной стороны преступления. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев телефоном потерпевшего, без переговоров между собой завели С.А.Х. в темное место во дворе дома, где совместно применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и открыто похитили его имущество.

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одновременно применяли к С.А.Х. насилие, нанося ему удары и удерживая его на земле для преодоления его сопротивления и хищения его имущества.

Примененное ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к С.А.Х. насилие повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Критерии оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, после введения 01.09.2025 в действие нового порядка его определения, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", не изменились. Производство дополнительной судебно-медицинской экспертизы в данном случае не требуется.

В результате совместного нападения на С.А.Х. в целях хищения его имущества ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество потерпевшего на общую сумму 12150 рублей.

Из показаний потерпевшего С.А.Х. следует, что помимо портативного аккумулятора с USB кабелем и картхолдера с его банковскими картами в его рюкзаке находился его паспорт гражданина РФ и другие важные личные документы: полис ОМС, свидетельство СНИЛС, свидетельство ИНН, которые ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом С.А.Х. на месте просил ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернуть ему документы, однако указанное лицо ответило, что С.А.Х. найдет свой паспорт возле здания.

Данный диалог указывает на то, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 целенаправленно, в составе группы лиц, похитили паспорт С.И.Х. и другие его важные личные документы из рюкзака, унесли их с собой и получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Тот факт, что они выбросили паспорт и документы потерпевшего, когда скрылись из поля его зрения, не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение, а в данном случае представляет собой способ распоряжения похищенными документами.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, содержание показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержание видеозаписи, изъятой из магазина «Разливной 1», свидетельствует о совершении ФИО1 и указанным лицом совместного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последовательно показывало, что все, что они похитили у С.А.Х., кроме телефона, документов и картхолдера, забрал себе ФИО1

В данной части показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему портативный аккумулятор K-PD-10 в комплекте с USB кабелем и банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного лица.

Согласно его показаниям именно ФИО1 предложил приобрести товары на средства со счета потерпевшего, для чего передал указанному лицу банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя С.А.Х.

После приобретения товаров путем их оплаты при помощи данной банковской карты лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернуло карту ФИО1, а тот ее выбросил.

Таким образом, из показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что они с ФИО1 вступили в сговор на совместное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего и вдвоем участвовали в его совершении. Распорядиться приобретенными на похищенные денежные средства товарами они также планировали совместно.

Факт хищения денежных средств С.А.Х. с его банковского счета, помимо показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и видеозаписи, подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по счету, представленными ПАО «ВТБ».

Преступление является оконченным, так как денежные средства С.А.Х. были похищены в момент их перечисления в счет оплаты купленных ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, товаров.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения; характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает состояние здоровья подсудимого; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, путем дачи объяснений до возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 106-107; т. 2, л.д. 107).

Несмотря на то, что ФИО1 в объяснениях не сообщил о своей роли в совершении преступлений в отношении С.А.Х., он тем не менее сообщил обстоятельства совершения преступлений иным лицом, сообщил примерное место нахождения похищенных документов, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, розыску документов, добытых преступным путем.

Оснований учитывать возвращение С.А.Х. части похищенного у него имущества и его документов в качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку имущество возвращено С.А.Х. в результате действий сотрудников полиции, задержавших ФИО1 и Г.М.А. и изъявших у них похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии судимостей за умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление по приговорам Карталинского городского суда Челябинской области от 12.02.2015, от 12.05.2016 и от 07.10.2016. При этом по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.ю 63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, месту содержания под стражей и месту отбывания принудительных работ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или части 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, принимая также во внимание, что ФИО1 совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения, при наличии трех судимостей за умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, менее сурового наказания, чем лишение свободы.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 за преступления, предусмотренные «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие, в период неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 07.10.2016 наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 25.09.2025.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной строгого режима, так как имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего С.А.Х. и представителя потерпевшего АО «Тандер» подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факты хищения имущества потерпевших и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении установлены в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок четыре года;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде исправительных работы на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 07.10.2016 назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 25.09.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

...

....

Исковые требования потерпевшего С.А.Х. и представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.А.Х. 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного ущерб, причиненного преступлениями.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «Тандер» 5 073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 82 копейки в счет возмещения имущественного ущерб, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Апелляционным определением (постановлением) Челябинского областного суда от 16 февраля 2026 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части уточнить год вынесения постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2023 года - 2023, вместо 2003 года;

- исключить из числа доказательств показания свидетелей З.Ю.Н. (т.2 л.д. 153-156), Г.И.С. (т.2 л.д.148-152), С.В.Р. (т.1 л.д. 192-195), И.А.А. (т.1 л.д. 217-220);

- исключить из осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ указание на похищение других важных личных документов, сократив срок наказания за указанное преступление до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "а" ч. 1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 07 октября 2016 года назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой А.А., апелляционную жалобу адвоката Алхимовой А.А. -без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2026 года.

...

...