Приговор № 1-605/2025 1-92/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-605/2025

УИД 74RS0№-30

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищук А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Казначеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 23 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 05 октября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф по постановлению уплачен 20 июня 2022 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато с 19 октября 2021 года с момента поступления в Госавтоинспекцию заявления об утере водительского удостоверения.

Он же – ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска от 29 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф по постановлению уплачен 17 апреля 2022 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато с 20 апреля 2023 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 23 сентября 2021 года, и закончилось 20 октября 2024 года. Дата возврата водительского удостоверения 06 ноября 2024 года.

02 октября 2025 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь у <адрес><адрес>, в нарушении положений п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Мерседес – Бенц S 350», государственный регистрационный знак № и умышленно начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

02 октября 2025 года в 22 часа 40 минут у <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Мерседес – Бенц S 350», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем 02 октября 2025 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор.Челябинску старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 23 часа 08 минут 02 октября 2025 года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, в 23 часа 15 минут 02 октября 2025 года у <адрес> в <адрес> ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем в 23 часа 12 минут 02 октября 2025 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 была сделана отметка в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 20 минут 02 октября 2025 года у <адрес> в <адрес> старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 ответил отказом, о чем старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 была сделана отметка в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, около 23 часов 53 минут 02 октября 2025 года ФИО1 был доставлен экипажем ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор.Челябинску в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.В силу п.2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Казначеев С.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1: на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется бывшей супругой, по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Мерседес – Бенц S 350», государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности, освободив ФИО1 от ответхранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких