Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1612/2017

№ 2-1612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО8. затрат, произведенных на его целевую подготовку в размере 842, 28 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 19.02.2015г. между ОАО "РЖД" и ФИО9 заключен ученический договор № от 19.02.2015г., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в период с 12.05.29015г. по 30.06.2015г. пройти обучение на базе техникума Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственныйуниверситет путей сообщения» по профессии монтер пути 2-3 разряда, а ОАО «РЖД» - опалить обучение работника и выплатить работнику стипендию. При заключении ученического договора стороны пришли к соглашению о том, что после прохождения обучения 30.06.2015г. работник обязан прибыть в Шахтинскую дистанцию пути - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательном учреждении профессией (специальностью, квалификацией) не менее 12 месяцев. На основании заявления работника об увольнении по собственному желанию приказом о расторжении трудового договора с работником от 27.04.2016г. №/ок было прекращено действие трудового договора от 09.04.2015г. №, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1 После прохождения обучения из положенных 12 месяцев ФИО1 отработал 301 день, не отработано 64 дня. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора от 09.04.2015г. № по инициативе работника до истечения двенадцатимесячного срока, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенную работодателем на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. Общая сумма произведенных затрат ОАО «РЖД» на обучение работника составила 23966,14 руб., из которых 9044 руб. - стоимость обучения работника, 14922,14 руб. - размер выплаченной работнику стипендии. На момент увольнения размер задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД», исчисленной пропорционально фактически не отработанному времени. Составил 4202,28 руб., из которых 1585,80 руб. - задолженность по оплате за обучение, 2616,48 руб. - задолженность за выплаченную стипендию. В заявлении от 27.04.2016г. работник не возражал об удержании из его заработной платы образовавшейся суммы задолженности, и, с учетом произведенных работодателем удержаний, задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» в настоящее время составляет 842,28 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 207, 249 ТК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности по оплате заобучение в размере 842,28 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, указав, что иск признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не затрагивает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате за обучение в размере 842 рубля 28 копеек, а также госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 1242 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова