Апелляционное определение № 33-4159/2025 33-428/2026 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Косарев А.С. УИД: № 18RS0023-01-2015-001654-48

Апелл. производство: № 33-428/2026

1-я инстанция: № 2-1176/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Батршиной Ф.Р.,

рассмотрев без проведения судебного разбирательства частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Редут» - ФИО1 на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 2025 года о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Редут» (далее по тексту - заявитель, ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования заявления мотивированы тем, что Сарапульским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств.

13.11.2018 года определением суда по настоящему делу была произведена замена истца (взыскателя) на ООО «Редут». 11.01.2024 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о замене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут». 29.12.2024 года ФИО2 полностью погасила долг перед ООО «ПКО «Редут».

Просит произвести индексацию принудительно взысканной в пользу ООО «ПКО «Редут» по судебному постановлению от 24.06.2015 года по делу № денежной суммы в размере 120 289,56 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Редут» 120 289,56 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Представитель заявителя ООО «ПКО «Редут», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 202 года суд определил: «заявление ООО «ПКО «Редут» о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) индексацию взысканных решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.06.2015 года по делу № денежных средств за период с 12.07.2024 года по 29.12.2024 года в сумме 53 525,52 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 225 рублей, почтовые расходы в размере 38,44 рублей».

На данное определение представителем заявителя ООО «ПКО «Редут» подана частная жалоба, в которой с определением суда первой инстанции не соглашается, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и вынести новое определение об индексации с учетом изложенных им обстоятельств.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы: считает, что суд не должен устанавливать обстоятельство того, какие именно взысканные денежные сумы подлежат индексации, а какие не подлежат.

Установление процессуального срока в один год с даты исполнения решения суда не является основанием для уменьшения индексируемой суммы и сокращения срока периода индексации. Также считает, что 29.12.2024 года долг погашен, заявление об индексации подано в течение года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.06.2015 года, по делу № с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма основного долга - 149 500,56 рублей, сумма начисленных процентов в размере 15 605,83 рублей, неустойка в размере 18 259,71 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4866 рублей (л.д. 49-51 т.1).

На основании указанного заочного решения судом выдан исполнительный лист, который получен взыскателем 08.09.2015 года (л.д. 55-56).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13.11.2018 года, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» при исполнении заочного решения суда от 24.06.2015 года по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 118-119).

Согласно договору уступки требований от 15 августа 2018 года АО «Альфа- Ижевск» передало ООО «Редут» требования, в том числе, по кредитному договору от 25.02.2014 года, заключенному с ФИО2 в размере 71855,9 рублей (сумма основного долга 53596,19 ; штрафы 18 259,71) ( л.д.106 -112 т.1).

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 06.11.2018 г. следует, что по состоянию на 06.11.2018 года на исполнении находилось исполнительное производство в ОСП по г. Сарапулу на основании исполнительного листа от 31.08.2015 года, выданного Сарапульским городским судом по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере 188 232,10 рублей. Остаток задолженности составляет 71 654,98 рублей. (л.д.116 т.1).

11 января 2024 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Редут» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут».

Согласно платежному поручению № от 23.09.2019 зачислено на счет ООО «Редут» сумма в размере 60 рублей.

На основании платежного поручения № от 03.10.2019 зачислено на счет ООО «Редут» сумма в размере 3000 рублей.

На основании платежного поручения № от 01.11.2019 на счет ООО «Редут» зачислена сумма 2505,02 рубля.

Согласно платежному поручению № от 26.10.2021 на счет ООО «Редут» зачислена сумма в размере 0,38 рублей.

Согласно платежному поручению № от 12.07.2024 зачислено на счет ООО «ПКО «Редут» сумма в размере 45,73 руб.

На основании платежного поручения № от 15.07.2024 зачислено на счет ООО «ПКО «Редут» сумма в размере 17,03 рублей.

Согласно платежному поручению № от 16.07.2024 зачислена на счет ООО «ПКО» Редуктор» 11,48 рублей.

Согласно платежному поручению № зачислена 29.12.2024 года на счет ООО «ПКО «Редуктор» сумма в размере 66 216,26 рублей.

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут». Основанием для окончания исполнительного производство явилось исполнение должником в полном объеме требования исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству 66 290,5 рублей (л.д. 203).

При рассмотрении заявления ООО «ПКО» Редуктор» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 94,98, 203, 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и установив, что годичный срок пропущен для подачи заявления об индексации присужденных и погашенных денежных сумм за период с 23.09.2019 года по 26.10.2021 года (включительно), однако в отношении сумм погашенной задолженности за период с 12.07.2024 года по 29.12.2024 года (включительно), исходя из периода начисления: с даты вынесения решения суда - 24.06.2015 года до даты поступления денежных средств на счет взыскателя срок не пропущен, взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму в размере 53 525, 52 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными и сделанными с учетом конкретных обстоятельств по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П пришел к выводу, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 6 октября 2008 г. N 738-О-О).

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации). При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение суда от 24 июня 2015 года, с учетом переданного заявителю права требования по договору уступки от 15 августа 2018 года, ответчик исполнял отдельными платежами: 23.09.2019, 03.10.2019 года, 01.11.2019, 25.10.2021,26.10.2021, 12.07.2024, 16.07.2024, 29.12.2024.

Истец с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратился 10 июля 2025 года, когда в части произведенных платежей истек установленный постановлением N 31-П годичный срок.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).

Довод жалобы, что в Обзоре Верховного Суда РФ (пункт 13) взыскателю предоставлено право выбора-обращаться за индексацией взысканных сумм по частично исполненному или полностью исполненному судебному акту не обоснован, поскольку согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18 декабря 2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Таким образом, истец обратился с заявлением 10 июля 2025 года с пропуском годичного срока для индексации платежей, произведенных с 23.09.2019 г. по 9 июля 2024 г.

Довод жалобы о том, что суд взял сумму меньше в качестве базы для индексации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что индексации подлежат уплаченные взыскателем суммы, а не сумма основного долга, определенная решением суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уплаченные должником суммы, выплаченные в пользу взыскателя, подлежат индексации каждая в отдельности со дня вынесения решения суда и по соответствующий день поступления денежных средств на счет взыскателя после 10 июля 2024 года, в части произведенных должником платежей, по которым не истек годичный срок.

Вопреки доводам жалобы, индексация возможна только в отношении исполненного судебного акта (полностью или частично) и при этом только в отношении тех сумм, которые выплачены в течение одного года, предшествующего дню обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации, при этом индексация осуществляется со дня вынесения решения суда до дня уплаты соответствующих сумм (каждой суммы).

В пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как изложено выше в качестве критерия осуществления индексации надлежит использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, производя расчет индексации, суд апелляционной инстанции применяет индекс роста потребительских цен согласно официальному сайту Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, по Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным расчет индексации будет выглядеть следующим образом.

Период индексации: 24.06.2015 – 12.07.2024 (3 307 дней), индексируемая сумма 45,73 рубля.

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ110 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

45,73 ? ((0,19 ? 7/30) + 100)/100 ? 100,80/100 ? 100,35/100 ? 100,57/100 ? 100,74/100 ? 100,75/100 ? 100,77/100 ? 100,96/100 ? 100,63/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? ((1,14 ? 12/31) + 100)/100 – 45,73 = 33,08 ?

Период индексации: 24.06.2015 – 16.07.2024 (3 311 дней), индексируемая сумма 28, 51 ( 11,48+ 17,03) рублей.

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ110 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

28,51 ? ((0,19 ? 7/30) + 100)/100 ? 100,80/100 ? 100,35/100 ? 100,57/100 ? 100,74/100 ? 100,75/100 ? 100,77/100 ? 100,96/100 ? 100,63/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? ((1,14 ? 16/31) + 100)/100 – 28,51 = 20,70 ?

Период индексации: 24.06.2015 – 29.12.2024 (3 477 дней), индексируемая сумма 66 216,26 рублей.

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ115 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

66 216,26 ? ((0,19 ? 7/30) + 100)/100 ? 100,80/100 ? 100,35/100 ? 100,57/100 ? 100,74/100 ? 100,75/100 ? 100,77/100 ? 100,96/100 ? 100,63/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? ((1,32 ? 29/31) + 100)/100 – 66 216,26 = 53 471,74 ?

Всего, размер индексации составит 53471,74+ 33,08+ 20,70= 53 525,52 рублей.

На основании изложенного, доводы частной жалобы заявителя ООО «ПКО «Редут» являются несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании действующего законодательства, в связи с чем, в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам частной жалобы при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, частная жалоба заявителя ООО «ПКО «Редут» удовлетворению не подлежит.

Апеллянтом заявлено о взыскании судебных расходов за апелляционную инстанцию- судебные расходы за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании договора №- МЖ от 11 сентября 2025 года ООО «ПКО «Редут» (заказчиком) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнителем) заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг Заказчику в рамках обжалования определения от 21.08.2025 Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по материалу № по заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм.

На основании п.3.1 договора стоимость возмездных юридических услуг исполнителя составляет 5000 рублей.

Согласно платежному поручению №от 15.09.2025 года ООО «ПКО «Редут» перечислило ООО «М энд Р Консалтинг Групп» за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Платежным поручением № от 15.09.2025 года ООО «ПКО «Редут» оплатило госпошлину за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 30 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку частная жалоба ООО «ПКО «Редут» оставлена без изменения, то в пользу апеллянта не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Редут» - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Ф.Р. Батршина