Приговор № 1-136/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Уг.дело №1-136/20/

УИД 68RS0010-01-2020-001204-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 09 ноября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Минаевой А.В.,

защитника – адвоката Ковылова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косинич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В точно неустановленную следствием дату, но не позднее сентября 2019 года, примерно в 10 часов, ФИО1 находился во дворе <адрес>А на <адрес>. В это же время у него возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на хищение чужого имущества из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2

Примерно в 11 часов этого же дня, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его никто не видит, действуя <данные изъяты>, незаконно проник в гараж, открыв замок ключом, оставленным в условленном месте. Находясь внутри гаража, <данные изъяты> похитил головку блока цилиндров из комплекта автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью 7647,00 рублей, стартер из комплекта автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью 2016,00 рублей, генератор из комплекта автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью 2256,00 рублей, латунные трубки, тормозные колодки и цилиндра стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 119,00 рублей.

До рассмотрения дела по существу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание характеристику ст. УУП МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, согласно которой, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на него со стороны родных и соседей о его поведении в быту не поступало. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: