Приговор № 1-593/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-593/2018

Уголовное дело № 1-593/2018 (11801950001000923)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 27 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Горева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 25 минут у ФИО2, находившегося на территории, прилегающей к кафе «Арсенал», расположенному по адресу: <адрес>, после обоюдной драки с А.Э.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 25 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к кафе «Арсенал», расположенному по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия явны и очевидны для А.Э.В. и окружающих лиц, взяв из наружного кармана куртки, надетой на А.Э.В., открыто похитил сотовый телефон марки «Oukitel» модели «U20 Plus», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «micro SD Qumo» емкостью 2 Гб стоимостью 450 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащими последнему. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Э.В. материальный ущерб на сумму 5 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО2 (персональные данные скрыты) С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольную выдачу похищенного имущества, похищенного в результате совершения преступления; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений на досудебной стадии по делу потерпевшему, выплата денежных средств в размере 10 000 рублей); молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «BQ», «Meizu», «Outkitel», переданные под расписки А.С.А., Т.А.А., А.Э.В. соответственно, - считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков