Приговор № 1-5/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №76/512 и ордер №22 от 11.02.2019 г.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 21.07.2011 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

22.07.2011 Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29.06.2012 Ленинским районным судом гор. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям обвинения от 05.07.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям обвинения от 12.04.2012 года) в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2011 и Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.07.2011 ФИО5 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором наказанию по эпизоду обвинения от 12.04.2012 частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2011 в виде 1 года лишения свободы и Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.07.2011 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и назначено ФИО5 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено данное наказание с назначенным наказанием по эпизоду обвинения от 05.07.2011 года и окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 28.06.2017;

17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 процентов ( приговор от 17.10.2018 вступил в законную силу 30.10.2018, то есть после совершения инкриминируемых ФИО5 по настоящему уголовному делу деяний ); наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

05 апреля 2017 года в отношении ФИО5 решениемУгличского районного суда Ярославской области установлен административный надзорсроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (на момент принятия решения суда в отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский»).

06 марта 2018 года ФИО5 решением Большесельского районного судаЯрославской области ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11.05.2018 ) дополнительно установлены административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (на момент принятия решения суда в отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский»);

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время: в период с 22 часов до 06 часов утра;

запрещение выезда за пределы муниципального района по месту регистрации или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания (на момент принятия решения суда без разрешения отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский»).

ФИО5, достоверно зная об установлении в отношении него решениями Угличского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2017 года и Большесельского районного суда Ярославской области от 06 марта 2018 года ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11.05.2018 ) административного надзора сроком на 6 лет, с вышеуказанными административными ограничениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в целях нарушения административных ограничений, установленных ему судом, а именно: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский»; запрета на пребывание в ночное время: с 22 часов до 6 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и запрета на выезд за пределы Большесельского муниципального района Ярославской области, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания (отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский»), игнорируя данное обязательство, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин неоднократно:

08 ноября 2017 года не явился на регистрацию по месту жительства в отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <...>, чем нарушил установленное судом административное ограничение в части обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи, с чем 30 ноября 2017 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

15 ноября 2017 года не явился на регистрацию по месту жительства в отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <...>, чем нарушил установленное судом административное ограничение в части обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи, с чем 30 ноября 2017 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

01 июля 2018 года около 01 часа ночи находился в с.<данные изъяты> Болыпесельского района Ярославской области на ул. <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>», тем самымотсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судомадминистративное ограничение в части запрета на пребывание вне жилого помещения,являющегося для него местом жительства, в ночное время, в связи с чем 05 июля 2018 годабыл привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

18 августа 2018 года без разрешения инспектора направления по осуществлениюадминистративного надзора отделения полиции «Большесельское» МО МВД России«Тутаевский» по месту регистрации выехал в г. Ярославль и г. Тутаев Ярославскойобласти, то есть за пределы Большесельского муниципального района Ярославской области,чем нарушил установленное судом административное ограничение в части запретана выезд за пределы муниципального района без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации или пребывания.

Кроме того, в период нарушения административных ограничений, установленных ему судом, 18 августа 2018 года ФИО5 совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 20 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности, а именно за то, что он 18 августа 2018 года в 16 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения (имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

-2-

Кроме того, ФИО5 27 октября 2018 года около 14 часов, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2015 года принадлежит в равных долях ( по 1/2 доле ) ФИО1 и ФИО2, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, а именно: домашний кинотеатр марки «PHILIPS» модель HTS5520/21, состоящий из 5 аудиоколонок (динамиков), сабвуфера, приставки и 6 силиконовых электропроводов общей стоимостью 10 000 рублей и 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО3, в которые сложил похищенный домашний кинотеатр. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО5 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Обвиняемый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.

Прокурор Кропотов Г.П., защитник подсудимого Остроушко А.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО5 в совершении указанных выше преступлений обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 заведомо зная о необходимости соблюдать установленные в отношении него в рамках административного надзора ограничения, умышленно неоднократно допустил их нарушение, за что привлекался к административной ответственности, а впоследствии в пределах одного года с момента совершения первого нарушения допустил нарушение ограничения по запрету выезда за пределы ФИО6; нарушение административного ограничения по запрету выезда за пределы ФИО6, допущенное ФИО5 18 августа 2018 года, было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО5 также был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО5 без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. Причиненный ФИО3 ущерб с учетом его размера, характера похищенного имущества, уровня доходов потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, а также преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

На момент совершения обоих преступлений ФИО5 имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам:

Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2011, которым ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.07.2011, которым ФИО5 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Ленинского районного суда гор. Ярославля от 29.06.2012, которым ФИО5 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям обвинения от 05.07.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям обвинения от 12.04.2012) в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2011 и Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.07.2011 ФИО5 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором наказанию по эпизоду обвинения от 12.04.2012 частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2011 в виде 1 года лишения свободы и Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.07.2011 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и назначено ФИО5 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено данное наказание с назначенным наказанием по эпизоду обвинения от 05.07.2011 и окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 28.06.2017 ( т.2 л.д.22-23, 24-25, 26-28 ).

После совершения инкриминируемых по настоящему уголовному делу деяний в отношении ФИО5 вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 17.10.2018, которым ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 процентов; наказание не отбыто ( т.2 л.д.22-23, 31-35 ).

УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО5 в целом характеризуется отрицательно ( т.2 л.д.43 ).

Соседями по населенному пункту ФИО5 характеризуется в целом положительно, указано на осуществление им подработок, его готовность помочь, ухаживание за матерью, которая является инвалидом ( т.2 л.д.41 ).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ( ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ) ФИО5 характеризовался отрицательно, имел 7 взысканий, ввиду чего признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания ( т.1 л.д.28 ).

ФИО5 разведен. Иждивенцев не имеет.

По данным ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» ФИО5 на учете врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит ( т.2 л.д.20-21 ).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» ФИО5 в 2019 году проходил лечение в связи с <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что в медицинском учреждении ему также поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 пояснил, что сведения о местонахождении похищенного у потерпевшей ФИО3 имущества, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия 29.10.2018, были получены сотрудниками полиции от ФИО5 при его обращении в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» с явкой с повинной.

С учетом имеющихся по делу материалов, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по обоим эпизодам преступлений, суд считает: признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, которая согласно указанной выше характеристике имеет инвалидность.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд также признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение ФИО5 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при непогашенных судимостях за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести образует рецидив преступлений.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, а также преступление средней тяжести против собственности, имеет не погашенные судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений, по месту жительства ФИО5 характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны. В целом, по мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об общественной опасности личности подсудимого, стойкой криминальной направленности его поведения. Суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ данный вид наказания может быть назначен за совершение преступлений небольшой тяжести, т.к. ФИО5 не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, в действиях ФИО5 имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначение основного наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, и не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО5 суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО5 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Ввиду наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО5 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО5 в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, установив размер наказания и продолжительность испытательного срока, которые бы позволяли с уверенностью судить об исправлении осужденного.

На период испытательного срока суд возлагает на ФИО5 обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений, против порядка управления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 17.10.2018 в отношении ФИО5 следует исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу ФИО5 в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков липких лент со следами отпечатков рук под №№ 2, 5, 6, 7, 9; дактилоскопическую карту с образцами отпечатков рук ФИО5, следует хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: руководство пользователя домашнего кинотеатра марки «PHILIPS», следует возвратить потерпевшей ФИО3 по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить ФИО5 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений, против порядка управления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 17.10.2018 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков липких лент со следами отпечатков рук под №№ 2, 5, 6, 7, 9; дактилоскопическую карту с образцами отпечатков рук ФИО5, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: руководство пользователя домашнего кинотеатра марки «PHILIPS», возвратить потерпевшей ФИО3 по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья