Приговор № 1-307/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шкуратовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Миллер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Кулакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> У условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, объявлен в розыск, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ задержан; по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях в <адрес> у проживающего там малознакомого ему ФИО 1, где они совместно распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной квартире на правах гостя, ФИО1 в процессе совместного распития спиртных напитков, свободно перемещаясь по квартире, прошел в комнату, занимаемую супругой ФИО 1 - ФИО 1, где на компьютерном столе увидел ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством и компьютерной мышью, принадлежащие ФИО 1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. При этом ФИО1 осознавал, что к имуществу ФИО 1 он никакого отношения не имеет, та не разрешала пользоваться своим имуществом, а, следовательно, он не вправе распоряжаться им без ведома ФИО 1, по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО 1 находится в другой комнате, а в квартире больше никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, с компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кулаков Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке №

Государственный обвинитель Миллер Е.А. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении № сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО 1, имеющихся в материалах дела, следует, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 они совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем более не подтверждается, а освидетельствование ФИО1 не проводилось. Кроме того, согласно данным о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога он не состоит, медицинских документов об установлении у него состояния опьянения в материалах дела не имеется. В связи с этим судья полагает невозможным признать установленным факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершения подсудимым преступления в течении испытательного срока по предыдущему приговору суда, по которому он осужден за ранее совершенные преступления, также направленные против собственности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно не установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и что данное состояние опьянения оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено постановлением <адрес>, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, – оставить в распоряжение законного владельца ФИО 1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №.