Приговор № 1-157/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-157/2021

УИД№ 22RS0067-01-2021-000434-14


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соболевой Л.П.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между 15 часами 03 минутами и 15 часами 06 минутами, Егловский, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного в здании ТЦ «Алтай» по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял с полки витрины-стеллажа 1 бутылку вина «BRANCOTT, Estate, MFRLBOROUGE Savignon BLANC 2019 NEW ZEALAND объемом 0,75 л» стоимостью 414 рублей 35 копеек, которую поместил в надетую на нём куртку, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного имущества. С указанным имуществом Егловский попытался скрыться, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, в ответ на высказанные около выхода из магазина охранником ФИО9. требования предъявить находящийся под курткой товар для оплаты, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих и ФИО10 не останавливаясь на достигнутом, продолжил идти к выходу из ТЦ «Алтай». Покинув пределы ТЦ «Алтай», ФИО1 попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО ЧОП «Авангард». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 414 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких, оказание близким помощи, <данные изъяты> фактическое полное возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного, в целом удовлетворительную характеристику личности.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести аналогичной направленности, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который молод, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

При таких обстоятельствах в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым оставить у представителя потерпевшего возвращенное имущество, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего не сообщил о желании быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенную представителю потерпевшему бутылку вина оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина