Приговор № 1-249/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-249/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапуновым А.В. и секретарем Маркевич Е.Н.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО1;

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Цуканова А.Ю., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, № несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, 20.03.2020 года до 20 часов 32 минут по средствам мобильного телефона «№» с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в приложении «№» осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе «а - пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), а - пирролидиновалерофенон, а - PVP, PVP, являющийся производным наркотического средства «N – метилэфедрон» и 21.03.2020 года произвел его оплату путем перевода денежных средств по терминалу оплаты в помещении № по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, получив в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о местонахождении наркотического средства, в этот же день 21.03.2020 года ФИО2 прибыл в район дома № 50 по ул. Железнодорожная г. Орла, где на участке местности с географическими координатами в системе геолокации «52.975831, 36.102399» в 01 час 16 минут извлёк из тайника оборудованного в клумбе, тем самым незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия вещество, содержащее в своем составе «а - пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), а - пирролидиновалерофенон, а - PVP, PVP, являющийся производным наркотического средства «N – метилэфедрон» массой 0,88 грамма, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

21.03.2020 года в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около дома № 2 по пер. Металлистов г. Орла вышеуказанное производное наркотического средства «N – метилэфедрон» массой 0,88 грамма было обнаружено и изъято у ФИО2 из правого бокового кармана одетых на нем брюк.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признав себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, с учетом мнения сторон приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не относится к категории тяжких и особо тяжких. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Исходя из выводов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №

Учитывая иные данные о личности подсудимого объективность вышеуказанного экспертного вывода у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания «№», полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как достаточных и законных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который не лишен возможности трудоустроиться и получать доход.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.

Учитывая, что совершенное осужденным преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, и он страдает наркоманией, то на основании ст.72.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Так как из данного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, то вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок и мобильный телефон «№» с СИМ-картами необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу.

- Диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию о переводе денежных средств следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.

- Мобильный телефон «№» с СИМ-картой и картой памяти подлежит возвращению осужденному.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

- Наименование получателя: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 575301001; Банк: отделение Орел г. Орел БИК 045402001, р/с <***>, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

На основании статьи 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения.

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти вышеуказанные лечение и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок и мобильный телефон «№» с СИМ-картами - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу;

- Диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего;

- Мобильный телефон «№» с СИМ-картой и картой памяти – вернуть осужденному ФИО2

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО2 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев