Решение № 5-853/2024 7-1137/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 5-853/2024

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2024-012919-51

Дело № 5-853/2024

Дело № 7-1137/2024


Решение

30 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. ФИО4,

с участием прокурора Янусика А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2024 года в 9 часов 15 минут, в результате просмотра страницы сотрудником ЦПЭ МВД по <адрес> ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что гражданином ФИО5, <дата> года рождения, проживающим по адресу: РТ, <адрес>, использовавшим страницу социальной сети мессенджера Whats"App с абонентским номером ...., находящемся в открытом доступе для широкого круга лиц и отсутствием настроек приватности, на главной странице в строке «Сведения» указан текст следующего содержания: «Мрази, которые поддерживают агрессию России против Украины, удалитесь из моей жизни. Я не хочу вас знать», то есть им совершены активные публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой народной республике и Луганской народной республике в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан поддержания международного мира и безопасности, тем самым ФИО5 осуществлены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выразившиеся в публичном призыве к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Указывается на отсутствие в постановлении суда первой инстанции времени и места совершения правонарушения, что вызывает сомнения в правильности определения подсудности, а также игнорирование ходатайства защитника, заявленного в письменной форме. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлекаемое лицо является надлежащим субъектом правонарушения. Автор жалобы полагает, что протокол об исследовании предметов и документов от 24 мая 2024 года не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно – розыскных мероприятий, однако в материалах дела ни одно из оснований не усматривается. Заявитель утверждает, что спорная публикация не может повлечь административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку сама норма противоречит Конституции Российской Федерации и международным обязательствам. При этом, судом первой инстанции назначено максимальное наказание без учета имущественного положения заявителя, а также наличия заболевания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела по причине невозможности участия его адвоката в рассмотрении дела в связи с нахождением в отпуске (л.д.54).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что о времени и месте слушания дела ФИО5 извещен надлежащим образом 17 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097302282773 (л.д.52).

Рассмотрев заявленное ФИО5 ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на 9 часов 35 минут 30 октября 2024 года, в том числе в связи с нахождением адвоката ФИО2 в отпуске, суду не представлено. Вышеуказанные обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения слушания дела, не препятствуют заявителю явиться в судебное заседание в назначенное время.

Кроме того, ФИО5 не лишен возможности воспользоваться услугами другого защитника, а также представить по делу дополнительные письменные объяснения, однако таким правом он не воспользовался.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2024 года в 9 часов 15 минут, в результате просмотра страницы сотрудником ЦПЭ МВД по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что гражданином ФИО5, <дата> года рождения, проживающим по адресу: РТ, <адрес>, использовавшим страницу социальной сети мессенджера Whats"App с абонентским номером +...., находящемся в открытом доступе для широкого круга лиц и отсутствием настроек приватности, на главной странице в строке «Сведения» указан текст следующего содержания: «Мрази, которые поддерживают агрессию России против Украины, удалитесь из моей жизни. Я не хочу вас знать», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 4 июня 2024 года № 9801291 (л.д.2).

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2024 года № 9801291 (л.д.2); рапортом начальника ЦПЭ МВД по РТ ФИО3 (л.д.8-9), протоколом исследования предметов и документов от 24 мая 2024 года (л.д.10); фотоматериалами (л.д.12,13), протоколом о доставлении от 4 июня 2024 года (л.д.15), справкой МВД по РТ (л.д.16), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание высказываний ФИО5, размещенных на главной странице в строке «Сведения» мессенджера Whats"App направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Это объективно установлено судом первой инстанции в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности являются не состоятельными, дело рассмотрено судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по месту совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО5 о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, обоснованными признать нельзя.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, установлено, что владельцем профиля в мессенджере Whats"App с абонентским номером +.... является ФИО5, зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.8-9).

При этом суждения заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о неразрешенном ходатайстве о назначении комплексной психолого – лингвистической экспертизы опровергается наличием в материалах дела определения об отклонении заявленного ходатайства с мотивировкой принятого решения.

При этом право ФИО5 на защиту нарушено не было, 6 июня 2024 года судом первой инстанции вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (л.д.34).

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об исследовании предметов и документов от 24 мая 2024 года, поскольку отсутствовали основания для проведения оперативно – розыскных мероприятий, подлежат отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе получение дополнительной информации об обстоятельствах совершения преступления, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой).

Проведение в установленном порядке оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» опирается на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам чего и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно - розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть прекращено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О, от 21 мая 2015 года № 1182-О, от 27 июня 2017 года № 1419-О, от 24 октября 2019 года № 2743-О и др).

То обстоятельство, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено не преступление, а административное правонарушение, не свидетельствует о незаконности данного оперативно-розыскного мероприятия, о недостоверности его результатов и недопустимости их использования в доказывании правонарушения согласно соответствующему процессуальному законодательству.

Кроме того, согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам как оперативно-розыскных, так и профилактических мероприятий.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела. Аналогичные по существу доводы ранее являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса. Более того, является минимальным, предусмотренным указанной нормой для граждан.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не усматривается.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ФИО5 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина