Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-777/2023;)~М-729/2023 2-777/2023 М-729/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-53/2024

75RS0029-01-2023-002077-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Колосовой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-53/2024

по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс», являясь правопреемникам ООО МФО «ОТП Финанс», обратился в суд в вышеуказанным иском, в котором указывает, что между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 28.10.2016 года заключен кредитный договор № №, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с период с 28.07.2017 года по 18.12.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 366 954 рубля 76 коп.

18.12.2019 года ООО « ОТП Финанс» на основании договора цессии № № уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору.

15.05.2020 года ФИО1 умер.

В связи с этим истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.10.2016 года в сумме 366 954.76 рублей, из которой 197 120,81 рублей основной долг, 169 833,95 рублей проценты на непросроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 869,55 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения от нотариуса о том, свидетельство о праве на наследство выдано сыну умершего ФИО1 – ФИО2, ... г.р., наследственное имущество состоит из автомобиля № гос.номер №, рыночная стоимость автомобиля 330 000 рублей. Представителем наследника ФИО2 является ФИО3

Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.01.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2,... года рождения и его законный представитель ФИО3

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее ответчиком и его законным представителем представлено заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела, судом установлено, что между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 28.10.2016 года заключен кредитный договор № № на получение кредита в сумме 224 112,43 рубля, срок возврата займа 40 месяцев, под 34,9 % годовых ( л.д.21-22).

Согласно графику гашения задолженности по кредитному договору дата первого платежа установлена 28.11.2016 года, дата последнего платежа 28.02.2020 года, сумма аннуитетных платежей предусмотрена 9 554,70 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа, который составил 9 554,42 рубля. (л.д.22 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств с период с 28.07.2017 года по 18.12.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 366 954 рубля 76 коп, из них 197 120,81 рублей основной долг, 169 833,95 проценты на просроченный основной долг, наличие указанной задолженности подтверждается расчетом ( л.д.28-31).

18.12.2019 года ООО « ОТП Финанс» на основании договора цессии № № уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору (л.д.37-46).

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» направленное ФИО1 об уступке права требования (л.д.35) и требование о полном погашении долга ( л.д.36).

15.05.2020 года ФИО1 умер.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Обратившись в суд с иском истец ссылается на неисполнение ответчиком условий заключенного между ним и ФИО1 кредитного договора от 28.10.2016 год просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство умершего ФИО1 выдано его сыну ФИО2, ... г.р., наследственное имущество состоит из автомобиля № гос.номер №, рыночная стоимость автомобиля 330 000 рублей. Представителем наследника ФИО2 является ФИО3 ( л.д.112-121).

Истцом по настоящему делу доказательств наличия наследственной массы в ином объеме истцом, в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

При рассмотрении настоящего иска судом установлен наследник умершего -ответчик ФИО2, установлен размер долга наследодателя, установлен состав наследственного имущества, вместе с тем при рассмотрении вопроса о размере задолженности ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности на взыскание задолженности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела. (л.д.70).

Копия заявления направлена истцу для ознакомления, возражений на представленное заявление от истца не поступило ( л.д.175).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Исходя из положений п.11, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

Ходатайство о пропуске исковой давности заявлено ответчиком в письменном возражении на иск и подлежит разрешению судом.

Исходя из заявленных исковых требований истец просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам за период с 28.07.2017 по 18.12.2019 года.

Исходя из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 28.06.2017 года, со следующего по графику платежа 28.07.2017 года ФИО1 прекратил внесение платежей.

Таким образом, с 29.07.2017 года кредитору стало известно о наличии нарушении исполнения обязательств со стороны заемщика ФИО1.

Срок исковой давности начинает течь с ... и применяется отдельно к каждому периодическому платежу с учетом графика платежей.

Так срок исковой давности по платежу от 28.07.2017 года истек 29.07.2020 года, от 28.08.2017 года истек 29.08.2020, от 28.09.2017 истек 29.08.2020, от 30.10.2017 истек 31.10.2020, от 28.11.2017 истек 29.11.2020, от 28.12.2017 истек 29.12.2020, от 29.01.2018 истек 30.01.2021, от 28.02.2018 истек 01.03.2021, от 28.03.2018 истек 29.03.2019, от 30.04.2018 истек 1.05.2021, от 28.05.2018 истек 29.05.2021, от 28.06.2018 истек 29.06.2021, от 30.07.2018 истек 31.07.2021, от 28.08.2018 истек 29.08.2021, от 28.09.2018 истек 29.09.2021, от 29.10.2018 истек 30.10.2021, от 28.11.2018 истек 29.11.2021, от 28.12.2018 истек 29.12.2021, от 28.01.2019 истек 29.01.2022, от 28.02.2019 истек 01.03.2022, от 28.03.2019 истек 29.03.2022, от 29.04.2019 истек 30.04.2022, от 28.05.2019 истек 29.05.2022, от 28.06.2019 истек 29.06.2022, от 29.07.2019 истек 30.07.2022, от 28.08.2019 истек 29.08.2022, от 30.09.2019 истек 31.09.2022, от 28.10.2019 истек 29.10.2022, от 28.11.2019 истек 29.11.2022, от 30.12.2019 истек 31.12.2022, от 28.01.2020 истек 29.01.2023, от 28.02.2020 истек 01.03.2023.

Исковое заявление, согласно штампа почтовой организации на конверте было направлено истцом 02.12.2023 года и поступило в суд 14.12.2023 года.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Однако данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Право на обращение за судебной защитой за взысканием текущей задолженности по периодическим платежам у кредитора возникло с даты выхода заемщика на просроченную задолженность, т.е с 29.07.2017 года, однако кредитор, а в последующем его правопреемник данным правом не воспользовались.

Таким образом, истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору договор № №

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -