Решение № 7П-242/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 5-2985/2021

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-242/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора <...> ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ред» (далее <...>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит изменить постановление судьи и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что в отношении него возможно назначение наказания в виде предупреждения, ввиду следующих обстоятельств: однородных административных правонарушений он не совершал, поэтому правонарушение должно быть признанно совершенным впервые; он является субъектом малого и среднего предпринимательства; вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует; нарушение выявлено в ходе проверки органом государственной власти; наказание в виде предупреждения возможно в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, представитель административного органа для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 Разумова Е.В., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 2 июля 2021 года) до 9 августа 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 7.2 данного Указа в период с 5 июля по 9 августа 2021 года организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги общественного питания, обязаны приостановить с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени оказание гражданам услуг общественного питания (за исключением продажи товаров, обслуживания навынос без посещения гражданами помещений предприятий, доставки заказов и оказания бытовых услуг), проведение зрелищно-развлекательных мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке, боулинг-клубах.

Данное положение соотносится с положениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», которыми предписано запретить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим организацию зрелищно-развлекательных мероприятий, оказывающим услуги общественного питания, их проведение, оказание в период с 23.00 до 06.00 часов.

В настоящее время режим повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, с сохранением требования приостановить с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени проведение зрелищно-развлекательных мероприятий в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке, боулинг-клубах, а также в ресторанах, кафе, столовых, барах, буфетах, закусочных и иных предприятиях общественного питания продлен до 1 декабря 2021 года включительно (вышеназванный Указ в редакции от 12 октября 2021 года).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года около 1 часа40 минут в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 генеральный директор <...> ФИО1 не приостановил деятельность принадлежащего ему <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 00 минут 14 июля 2021 года до 6 часов 00 минут 15 июля 2021 года по местному времени и допустил в указанном помещении и в указанное время проведение развлекательного мероприятия с оказанием гражданам услуг общественного питания при очном присутствии граждан.

29 июля 2021 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований пункта 7.2 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)».

Факт нарушения генеральным директором ООО «Ред» ФИО1 требований пункта 7.2. Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 подтверждается рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле Ш.Н.В. (л.д. 5), рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле А.Е.А., письменными объяснением Ш.Н.В. от 27 июля 2021 года (л.д. 7), объяснениями свидетеля И.В.В.л.д. 8), объяснениями ФИО1 (л.д. 9), копией лицензии (л.д. 15), копией договора аренды (л.д. 16-18), копиями учредительных документов юридического лица (л.д. 20-35), а также протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении генеральный директор <...> ФИО1 указал, что с нарушением он согласен, администратор согласно должностной инструкции должен был закрыть бар в 23 часа 00 минут, он проведет повторное собрание с персоналом во избежание повтора данного нарушения.

Данным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Действия генерального директора <...> правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для этого не имеется.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что правонарушение должно быть признанно совершенным впервые, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, которые не являются однородными по отношению к совершенному правонарушению, является несостоятельным.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Как следует из материалов дела, ФИО1 15 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым он на момент рассмотрения дела судьей городского суда считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 51-52). При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, совершенное генеральным директором <...> ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не может быть признано совершенным впервые, на что правильно указал судья городского суда.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае не усматриваются и иные условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду неисполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в период введенного на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь и повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

Таким образом, нарушение, допущенное генеральным директором <...> создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности условий, при которых может быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса. Оснований для замены назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО «Ред» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1КоАП РФ, является минимальным для должностных лиц. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, доказательств наличия таковых не приведено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Решение08.11.2021