Приговор № 1-134/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в период времени с 15.00 часов до 21.00 часа Д.М.Г. (более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), находящегося на втором этаже в подъезде двухэтажного многоквартирного дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и увидевшего, что на ступеньке лестницы второго этажа рядом со спящим О. находится сотовый телефон «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15.00 часов до 21.00 часа Д.М.Г. в подъезде двухэтажного многоквартирного дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, в результате совершения им тайного хищения чужого имущества и желая этого, путем свободного доступа, с третьей ступени лестницы, ведущей со второго этажа на первый этаж подъезда дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым - в вечернее время Д.М.Г. он дома один распивал спиртные напитки, утром Д.М.Г. он вновь решил приобрести алкоголь, но денег у него не было, в связи с чем он направился на <адрес> где встретил своего знакомого О. и пригласил его к себе домой по <адрес>. Придя к нему домой они стали употреблять спиртное, когда закончилась водка, они распили <данные изъяты> л пива, которое было у него дома. Во время их общения О. из кармана штанов постоянно доставал свой телефон фирмы «<данные изъяты>» черного цвета и слушал музыку. Около 20.00 часов Д.М.Г., точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, О. пошел домой, по виду он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через час после ухода О., то есть в 21.00 час Д.М.Г. (точное время он не помнит), он решил прогуляться по улице, выйдя из квартиры, увидел, что сидя на лестнице спал О., рядом с ним на ступеньке лежал сотовый телефон, которым О. ранее, в его квартире, пользовался. Он решил похитить телефон, чтобы в дальнейшем продать его и купить спиртные напитки и продукты питания. Он взял телефон, при этом О. спал и не мог этого видеть, после чего вышел на улицу, осмотрев телефон, он стёр все данные и настойки, где-то по дороге по <адрес> выбросил сим-карту «<данные изъяты>». На следующий день, Д.М.Г. в утреннее время к нему пришел О. спросил его про телефон, но он сказал, что не видел его телефон. В этот же день, Д.М.Г. он продал данный телефон своему знакомому Ю. за 1000 рублей. Полученные деньги он истратил на спиртные напитки и продукты питания (л.д. №). В дополнении ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении им кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, являются следующие.

Потерпевший О. при расследовании уголовного дела показал, что около 12.00 часов Д.М.Г. он на <адрес> встретил знакомого ФИО1, который предложил пойти к нему домой по <адрес> там распить спиртного. По дороге он купил бутылку водки объемом <данные изъяты> литр. Когда пришли домой к ФИО1 около 15.00 часов Д.М.Г., то стали употреблять спиртное, у ФИО1 дома была еще бутылка пива объемом <данные изъяты> литра. У него с собой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер: imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, который он приобрел в магазине <адрес> Д.М.Г. за 17900 рублей, в телефоне стояла сим карта №. У ФИО1 дома он вытаскивал данный телефон, смотрел на нем время. Около 21.00 часа Д.М.Г. он решил пойти домой. Выйдя на лестничную площадку, он присел на ступеньку лестницы в подъезде дома, но из-за своего алкогольного опьянения, он уснул, что происходило, он не помнит. Когда он проснулся, направился к себе домой, дома лег спать, карманы куртки он не проверял. В утреннее время, около 10.00 часов Д.М.Г. он не обнаружил своего телефона, после чего, придя домой к ФИО1, спросил его про телефон, однако тот пояснил, что ему ничего не известно. О том, что ФИО1 совершил кражу его сотового телефона он узнал от сотрудников полиции. Телефон с учетом износа он оценивает в 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительный, так как <данные изъяты>. Сим-карта, материальной ценности для него не представляет (л.д. №).

Свидетель Ю. при расследовании уголовного дела показал, что Д.М.Г. в вечернее время к нему домой пришел знакомый ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном за 1000 рублей. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, но он хочет его продать, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Он согласился купить данный сотовый телефон за предложенную сумму. Данный сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, о том, что он краденый, ему было неизвестно (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которому О. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который Д.М.Г. в вечернее время, находясь в подъезде <адрес> тайно, свободным доступом похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому осмотрен подъезд многоквартирного дома по <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого, свидетеля (л. д. №);

- протоколом явки с повинной, поступившей Д.М.Г. от ФИО1, согласно которому он сообщил об обстоятельствах совершения им Д.М.Г. кражи сотового телефона «<данные изъяты>» у своего знакомого О. по адресу <адрес>, после чего продал его своему знакомому Ю. за 1000 рублей, (л.д.№);

- протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которому у потерпевшего О. изъят товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер: imei 1: №, imei 2: № (л.д. №);

- протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которому у свидетеля Ю. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер: imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный номер: imei 1: №, imei 2: №, товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер: imei 1: №, imei 2: №, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 указал на третью ступень лестницы, ведущей со второго этажа на первый этаж в подъезде <адрес>, где находился потерпевший О. со своим сотовым телефоном, который он в вечернее время Д.М.Г. тайно похитил. Также ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (л.д. №).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий О. стоимостью 6000 рублей, после чего, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению продав его Ю. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое бы способствовало совершению ФИО1 преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым не относить к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, поскольку употребление им алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, на чем он настаивал в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщение о месте нахождения похищенного), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеющего непогашенные судимости, в связи с чем, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного его сложения, с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку оно им было совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от Д.М.Г..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с Д.М.Г. по день вступления приговора в законную силу, а также время отбытия им наказания по приговорам <данные изъяты> от Д.М.Г., <данные изъяты> от Д.М.Г., период с Д.М.Г. по Д.М.Г., <данные изъяты> от Д.М.Г., период с Д.М.Г. по Д.М.Г., <данные изъяты> от Д.М.Г., период с Д.М.Г. по Д.М.Г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 13 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов

.
.

.