Приговор № 1-667/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-667/2017

Дело № 1-667/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой В.В.,

с участием заместителя Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № 1018 и ордер № 132354, переводчика ФИО7,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца Р. <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО6 с 26.08.2017 года, примерно с 20 часов 00 минут до 31.08.2017 года, примерно до 23 часов 00 минут ФИО6, <дата> года рождения, в <адрес>, предоставленной ему во временное пользование, обустроил за собственные средства комнату для проживания иностранных граждан, а именно установил три койко-места, в виде матрасов. На кухне указанной квартиры организовал общую кухню, куда за собственные средства приобрел бытовую технику и посуду. После чего заселил в вышеуказанную обустроенную комнату трех иностранных гражданин, а именно: ФИО2, <дата> г.р., ФИО, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., не зарегистрированных в установленном законом порядке и не имеющих соответствующего разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. ФИО6 умышленно, заведомо зная об отсутствии у вышеуказанных иностранных граждан регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, из корыстных побуждений организовал их постоянное проживание на территории Московской области, а именно в одной из комнат <адрес>. При этом он взимал с каждого иностранного гражданина денежные средства в размере по 3500 рублей за койко-место. Тем самым, ФИО6 организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, своими действиями Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.02г., Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996г., Постановление Правительства Российской Федерации «О вопросах Федеральной миграционной службы» № 711 от 13.07.2012 года, Постановление Правительства РФ «О миграционной карте» № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006г.) и Приказ ФМС Российской Федерации № 1 от 11.01.2008 года «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, федеральным агентствам морского и речного транспорта и федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об исполнении иностранных работников, а так же разрешений на работу иностранным лицам и лицам без гражданства».

ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ершов М.В. ходатайство ФИО6 поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО6, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, то есть совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. ФИО6 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.61УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей ФИО3 <дата>.р., ФИО4,<дата>.р.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО6 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд расценивает вышеприведенные обстоятельства как исключительные, дающие основание для назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.322.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, - в виде штрафа.

Обстоятельств и оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить ФИО6 из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова