Приговор № 1-108/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 Московская область 20 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Рудик В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. ФИО6 Московской области Батчаевой А.Б., заместителя прокурора г. ФИО6 Московской области Нехорошева А.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника–адвоката Романенкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обоих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, разработав план преступления и распределив между собой роли.

Так, согласно достигнутой договоренности, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо, под видом работников организации, оказывающей услуги в сфере замены электропроводки и ремонта электрооборудования в жилых домах, должны провести обход квартир в жилом многоквартирном доме в <адрес>, где проживающим в квартирах лицам, предложить услуги по ремонту электропроводки и электрооборудования, в том числе, замене автоматических выключателей электроэнергии, не намереваясь выполнять данные услуги в действительности, после чего ФИО4 и ФИО5, в случае согласия лица, проживающего в квартире, должны находиться с ним в квартире и отвлекать его, в то время как неустановленное лицо якобы меняет автоматический выключатель в общем коридоре в подъезде дома, затем получить от жильца квартиры денежные средства за якобы оказанные услуги и с места преступления скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовали в жилой многоквартирный <адрес>, где, встретив проживающую в квартире № <данные изъяты> указанного дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложили ей услуги по ремонту электропроводки и электрооборудования, в том числе, замене автоматических выключателей электроэнергии, на что последняя впустила их квартиру для осмотра электропроводки. Далее, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, то есть с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, убедили ФИО1 в необходимости замены автоматических выключателей электроэнергии в ее квартире, сообщив ей заведомо ложные сведения о негодном состоянии электропроводки в доме, после чего, неустановленное лицо вышло в общий коридор подъезда дома для якобы замены автоматических выключателей электроэнергии в квартире ФИО1, встав возле открытого щитка с электрооборудованием. В это время ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в кв. № д. № по <адрес> совместно с ФИО1, предложили ей заключить договор, дав ей для подписания бланк договора и акт выполненных работ о якобы оказанных услугах по замене автоматических выключателей электроэнергии в ее квартире, отвлекая таким образом ФИО1, чтобы последняя не смогла наблюдать за действиями неустановленного лица, находившегося в это время возле щитка с электрооборудованием в подъезде вышеуказанного дома. После этого, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в счет оплаты якобы выполненных услуг по замене автоматических выключателей электроэнергии, продолжая обманывать и вводить в заблуждение ФИО1, сообщив ей о выполнении вышеуказанных услуг в полном объеме, попросили ее оплатить их работу. ФИО1, в вышеуказанный период времени и месте, будучи введенной в заблуждение ФИО4, ФИО5 и неустановленным лицом, передала ФИО4 6000 рублей 00 копеек в счет оплаты за якобы выполненные услуги по замене автоматических выключателей электроэнергии в ее квартире. Получив обманным путем от ФИО1 денежные средства на сумму 6 000 рублей 00 копеек, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ФИО1 на сумму 6 000 рублей 00 копеек, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Они же, ФИО4 и ФИО5, совершили применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 и имеет специальное звание лейтенант полиции.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6, и имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами органов полиции.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан:

- п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

- п. 11 ч. 1 ст. 12 – выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право:

- п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

- п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В своей служебной деятельности ФИО2 и ФИО3, в том числе руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами: от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции»; от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, приказами МВД России и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности полиции, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних, международными договорами Российской Федерации, а также должностными инструкциями, утвержденными начальником УМВД России по г.о. ФИО6.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 лейтенант полиции ФИО2 и участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 старший лейтенант полиции ФИО3, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеющих право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории обслуживания Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 патрулировали территорию административного участка на служебном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Р660850 (далее – служебный автомобиль). Проезжая около дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распивал спиртные напитки в общественном месте.

ФИО2 и ФИО3 остановив автомобиль, подошли к ФИО5, представились сотрудниками полиции и потребовали от последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО5 ответил отказом, начал вести агрессивно, разбил имеющуюся у него бутылку с пивом об асфальт. Ввиду отказа ФИО5 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, его агрессивного поведения и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО2 и ФИО3 приняли решение доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, для чего повели ФИО5 к служебному автомобилю.

В вышеуказанный период времени и месте, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласного с действиями участковых уполномоченных полиции ФИО2 и ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении вышеуказанных представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около дома № № расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, не желая быть доставленным в Болшевский отдел полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 для дальнейшего разбирательства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что участковые уполномоченные полиции отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, в целях оказания противодействия их законной деятельности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении вышеуказанных представителей власти, своими руками нанес не менее двух ударов в область лица ФИО2 и не менее двух ударов в область лица ФИО3.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 начали пресекать противоправные действия ФИО5, в этот момент из неустановленного следствием автомобиля, припаркованного на участке местности около дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, вышел знакомый ФИО5 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который решил оказать ему содействие в преступной деятельности, вследствие чего у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО3, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя группой лиц совместно с ФИО5, препятствуя задержанию последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что участковые уполномоченные полиции отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, в целях оказания противодействия их законной деятельности, подошел к ФИО2 и ФИО3, которые в это время пытались задержать ФИО5, удерживая его в лежачем положении на асфальте, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении вышеуказанных представителей власти, навалился сверху на них, после чего своими руками оттолкнул ФИО2, затем нанес ему не менее пяти ударов в область лица и туловища. В это время ФИО5, действуя группой лиц совместно ФИО4, продолжая оказывать сопротивление сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3, не желая быть доставленным в Болшевский отдел полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 для дальнейшего разбирательства, понимая, что участковые уполномоченные полиции отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, в целях оказания противодействия их законной деятельности, нанес пытающемуся его задержать ФИО3 не менее двух ударов руками в область туловища, пытаясь таким образом освободиться от захвата. После чего преступные действия ФИО5 и ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО5 и ФИО4 участковому уполномоченному отдела УУП и ПДН Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 лейтенанту полиции ФИО2, причинены моральный вред, физическая боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения:

- ссадина на нижнем веке правого глаза («в правой подглазничной области»), которая расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО5 и ФИО4 участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО6 старшему лейтенанту полиции ФИО3 причинены моральный вред и физическая боль.

Между наступившими последствиями в виде причинения вышеуказанных телесных повреждений и физической боли представителям власти ФИО2 и ФИО3, и действиями ФИО5 и ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с предъявленным обвинением согласились, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств, полагали, что обвинение ФИО4 и ФИО5 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО4 и ФИО5 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с ним, им разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых:

- ФИО4 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, обратился с явкой с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием;

- ФИО5 вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, обратился с явкой с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 по всем преступлениям, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», как об этом ходатайствовала сторона защиты, поскольку изученные материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что подсудимые активно способствовали органам предварительного расследования в раскрытии преступлений, а только давали показания, в которых признавали вину, а также заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено в условиях очевидности, что по смыслу закона не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО5 по отношению к каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленные преступления, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО5 обстоятельством при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд считает необходимым признать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в составе группы лиц», поскольку ФИО4 и ФИО5 совершили указанное преступление с единым умыслом, их действия носили согласованный характер и преследовали достижение одной цели.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО7 и ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении ими преступления, что было подтверждено ими в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым ФИО4 каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени его фактического участия в совершении групповых преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку считает его неисполнимым, в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, при этом находит возможным исправление подсудимого ФИО4 без его изоляции от общества и назначает ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым ФИО8 каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени его фактического участия в совершении групповых преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по всем преступлениям, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания по всем преступлениям с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО4, ФИО5 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначать ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО4 периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначать ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером +№; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 51», с сим-картами сотового оператора «МТС», с абонентскими номерами +№, +№, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, квитанция № на 1 л., договор подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт выполненных работ к договору подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина