Решение № 12-318/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-318/2024

УИД 70RS0003-01-2024-001552-11

Дело № 12-318/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 28 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зиганшин Д.К.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации г.Томска ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/24/247140 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Томска (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/24/247140 от 13 марта 2024 года Администрация г. Томска (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Администрации ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его признать незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. В обосновании жалобы указывает, что Администрация добросовестно выполняет свои обязательства и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения Советского районного суда г.Томска № 2-1141/2022 по которому она обязана предоставить Ж., Ж. и Х. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилье, проводятся аукционы для заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир, однако решение не исполнено по независящем от Администрации обстоятельствам, поскольку рынок недвижимости в г.Томске в 2021-2023 годах не располагал жилыми помещениями с требуемыми характеристиками.

Законный представитель и защитник Администрации надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 10.01.2024 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <...> администрация Города Томска, являясь должником по исполнительному производству №60031/22/98070-ИП (№60031/22/700024-ИП), не исполнило постановление от 14.11.2023 о повторном возложении обязанности на Администрацию исполнить требования исполнительного документа в срок до 10.01.2024, а именно предоставить Ж., Ж. и Х., по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28,5 кв.м. на территории муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из одной комнат, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен квартиры ...

Факт совершения Администрацией вмененного ей правонарушения, а также выводы должностного лица подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 306 от 05.03.2024, согласно которому в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ;

- копией информационного письма Администрации, согласно которому приобретение жилого помещения для предоставления Ж., Ж. и Х. во исполнение решения суда, планируется в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2017-2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 09.11.2016 №1174;

- копией постановления о назначения нового срока исполнения от 14 ноября 2023 года, согласно которому Администрация установлен срок для исполнения требований до 10 января 2024 года;

- копией постановления о назначении административного наказания от 31 августа 2022 года, согласно которому Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10 сентября 2022 года;

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 июня 2022 года;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2022 года, согласно которому возбуждено исполнительное производство №60031/22/70024-ИП в отношении Администрации, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований;

- копией исполнительного листа от 18 марта 2022 года, согласно которому муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязано предоставить Ж., Ж. и Х. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 28,5 кв.м. взамен признанного аварийным по адресу: ...

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что Администрация, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Администрации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Администрации в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вина Администрации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательств, подтверждающих наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Администрацией требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Администрация приняла все зависящие от нее меры по исполнению должником судебного решения, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что Администрацией приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, то сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. Кроме того, доводы об отсутствии на рынке недвижимости в г.Томске подходящих жилых помещений с требуемыми характеристиками не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства следует, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Томска № 2-1141/2022 до настоящего времени не исполнено.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства (статьи 37 - 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве") Администрация за все время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении не инициировала.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения Администрации от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/24/247140 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Томска (ИНН <***>), - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г.Томска ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.К. Зиганшин