Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-426/2019

2-426/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., по исковому заявлению ФИО1, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО2 к Великородной З.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в виде аванса, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в виде аванса, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов, и просила суд:

Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в виде аванса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10743 (десять тысяч семьсот сорок три) рубля 33 копейки с перерасчётом процентов на дату вынесения решения суда. Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 затраты на оплату государственной пошлины в сумме 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 затраты на оформление доверенности в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек. Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО2, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по мотивам и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Великородная З.В., в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, почтовые извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Великородная З.В. выбыла по адресу: <адрес>, согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация) г. Цимлянск от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области Великородная З.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, извещения были направлены по адресу ее регистрации и адресу проживания.

Согласно статья 165.1. - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о дате времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на Интернет сайте Пролетарского районного суда Ростовской области. Таким образом, суд принял надлежащие меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени слушания дела, однако она, злоупотребив своим правом, уклонилась от получения данных извещений. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца – ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истец Дворниченко в декабре 2017 года узнала о том, что ответчик Великородная намерена продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При личной встрече, истец и ответчик договорились о купле-продаже данной квартире по цене 450000,00 рублей. В ввиду того, что ответчику нужно было время для подготовки документов для заключения договора купли-продажи квартиры, она предложила составить расписку и выплатить истцу ей в счет стоимости данной квартиры денежные средства в размере 120 000,00 рублей. Истец на это согласилась. Данный факт оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Великородная З.В. получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000,00 рублей в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, при этом я обязалась оставшуюся сумму 330 000,00 рублей выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Иных договоров, в том числе договоров купли-продажи указанного домовладения, предварительного договора купли-продажи домовладения, договора о задатке, залога сторонами не заключалось. Факт получения денежных средств ответчиком Великородной З.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной непосредственно ответчиком рукописным способом красителем фиолетового цвета на одной стороне листа белой линованной типографским способом красителем фиолетового цвета в виде клеток бумаги, согласно которого ответчик взяла в качестве задатка у истца денежные средства в сумме 1200 000 (сто двадцать тысяч рублей) в счет реализации вышеуказанной квартиры. В дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчик Великородная З.В. не является собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес>, и как следствие, не имеете права отчуждать вышеуказанную квартиру в соответствии с правовым положением ст. 208 ГК РФ. Поэтому намерение о продаже вышеуказанной квартиры ответчиком истице осуществлено быть не может, поэтому оставшуюся сумму денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику не оплачивала. Таким образом, ответчик Великородная З.В. получила от истца ФИО1 120 000,00 рублей (сто двадцать тысяч) рублей в качестве предоплаты в счет стоимости квартиры. Однако, вышеуказанная сделка купли-продажи между истцом и ответчиком не была заключена и заключена быть не может, так как ответчик до настоящего времени не является собственником <адрес> в <адрес>. Истец была намерена заключить данную сделку и не отказывалась от достигнутой договоренности, однако реализовать ее не представляется возможным в виду того, что ответчик не имеет правомочий для ее заключения. Поскольку, между истцом и ответчиком основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор. Для разрешения данного спора в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму аванса в размере 120 000,0 рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не исполнена до настоящего времени. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 120 000 рублей. Помимо этого, ответчиком Великородной З.В. надлежит произвести оплату истице ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств. Размер образовавшейся задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10743 рубля 33 копейки, расчет истцом предоставлен (л.д.10,11) Общая сумма задолженности Великородной З.И. перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130743,33 рублей.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 19014 рубля 87 копеек, которые связаны с оплатой государственной пошлины в размере 3814,87 рублей, 200,0 рублей расходы на оплату пошлины за оформление доверенности и расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 15000,00 рублей в следующем объеме (консультация юриста, составление досудебной претензии, подготовка и составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч., задатком. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, между истцом и ответчиком основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны не начали исполнять обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с действующим ГК РФ обязательства, вытекающие из сделки купли-продажи недвижимого имущества не возникли.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемых актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые истец понес, составили: 3814,87 рублей государственная пошлина, о чем свидетельствует квитанция от 28.052019 года (л.д.2), 200,0 рублей расходы на оплату пошлины за оформление доверенности (л.д.15), расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 15000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в виде аванса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10743 (десять тысяч семьсот сорок три) рубля 33 копейки с перерасчётом процентов на дату вынесения решения суда.

Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 затраты на оплату государственной пошлины в сумме 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 затраты на оформление доверенности в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Великородной З.В. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев