Решение № 12-151/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-151/2025

Дело № 12-151/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001853-80


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 октября 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Сызранова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить или заменить административный штраф предупреждением либо снизить его размер. Указывает, что <дата> перевозку негабаритных грузов не осуществлял, конструктивные изменения в транспортное средство, в том числе в прицеп, не вносились. При осуществлении перевозки груза в этот же день через пункт АПВГК № был зафиксировано другое повышенное значение параметра по высоте, что свидетельствует о возможных неисправностях комплексов измерения. Просит признать нарушение малозначительным, поскольку превышение допустимых параметров на 11 см не повлекло угрозы жизни и здоровью граждан и не могло причинить негативные последствия дорожному покрытию. Также просит заменить административный штраф предупреждением либо снизить размер назначенного наказания.

В судебное заседание не явились: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12:33:24 по адресу: автодорога <...> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 ФЗ от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11м, двигаясь с высотой 4.11м при разрешенной высоте 4.00м.

На запрос от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком <...> за период, включающий <дата> по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №<...> на момент фиксации нарушения является ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АПВГК, №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/03-12-2024/393475929, действительное до <дата>.

Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как владельца крупногабаритного транспортного средства, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен маршрутный лист, согласно которому транспортное средство передвигалось по маршруту <...>.

Согласно ответу заместителя начальника РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 от <дата>, транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ФИО1, свидетельство о регистрации <...> от <дата>.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются доказательствами, полученными c применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, отсутствии специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления.

Система взвешивания и определения весовых и габаритных параметров транспортного средства обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Автоматические пункты весового и габаритного контроля (АПВГК), оснащены специальными техническими средствами, которые полностью отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности измерения, произведенного на сертифицированном и поверенном весовом оборудовании, в ходе которого было установлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.11м, у суда не имеется.

Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура замера габаритов груза, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» от <дата>, автоматический пункт весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №, расположенный на автомобильной дороге «<...>», км <...>, на момент фиксации административного правонарушения <дата> работал исправно, технические сбои в работе оборудования АПВГК не выявлены, что подтверждено результатами поверки средств измерений от <дата>, проведенного ООО «ИЦ «АСИ», а также актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от <дата>.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя о возможных неисправностях комплексов измерения, оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, судьёй расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае тяжелое материальное положение ФИО1 документально не подтверждено, в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное физическому лицу в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ наказание может повлечь избыточное ограничение его прав, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суду не представлено, в связи с чем, доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа до минимально возможного удовлетворению не подлежат.

При этом обстоятельства дела не свидетельствуют и о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза безопасности дорожного движения от такого нарушения носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и возможность замены административного штрафа на предупреждение в силу положений ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Сызранова