Приговор № 1-70/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в комнате <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 и ее супруг ФИО3 №1 спят и за его действиями не наблюдают, похитил ноутбук марки Acer <данные изъяты> совместно с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, который находился в матерчатой сумке, стоимостью 600 рублей, мобильный телефон марки «М№», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и картой памяти микро, емкостью 8 Гигабайт, стоимостью 600 рублей и мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и картой памяти микро, емкостью 4 Гигабайта, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в коридор, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана мужской куртки, находившейся на вешалке взял, намереваясь похитить, денежные средства в размере 2000 рублей, а также две банковские карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество и денежные средства, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, впоследствии распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.185-186), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.183-184), согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о дне, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, участвовать в судебном заседании, в том числе, в прениях не желает, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ ей разъяснены, понятны, с ними согласна, гражданский иск поддерживает.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Шишебарова И.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность подсудимого, который на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, в <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, неофициальное трудоустройство подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и ст.39 ГПК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере 12 400 рублей подлежит возмещению ФИО1, который в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, обязался выплатить сумму причиненного материального ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: сотовый телефон марки «Алкатель 1016 D», бывший в употреблении, стоимостью 990 рублей, принадлежащий ФИО1, передан последнему на хранение с разъяснением положений ст.312 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд находит возможным снять арест на данное имущество, обязав ФИО1 передать его на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенного гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из зарплаты осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Обязать ФИО1 возместить причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Снять арест на имущество: сотовый телефон марки «Алкатель 1016 D», принадлежащий ФИО1, обязав последнего передать данное имущество на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека, гарантийный талон на ноутбук Асер, мобильный телефон М№, карту памяти, сим-карту БИЛАЙН, банковскую карту – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, журналы учета купленного и проданного товара, расписку – оставить в ООО «Ломбард 999».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 ФИО14 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в деле №1-70/2017 Обского городского суда Новосибирской области.