Приговор № 1-228/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-228/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 10 июля 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Савенко П.Э.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Григорьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.11.2015 Морозовским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

24.01.2020 освобожденного по отбытию наказания;

04.09.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28.12.2024 освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 28.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.02.2025, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и "А." на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью ФИО1 к "А.", имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья "А.", осознавая противоправность и преступность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти "А.", но, не желая её причинения, нанес последней, с приложением значительной физической силы руками и ногами не менее 10-ти ударов в область головы, туловища и конечностей.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей "А." были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: на правой кисти (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), на правом предплечье (2), на левой кисти (1), в проекции левого лучезапястного сустава (1), на левом бедре (2), на левой голени (9), на тыле левой стопы (1), на правой голени (1).

Данные телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется;

- черепно-лицевая травма: открытый перелом костей носа и пазух верхней челюсти со смещением (1), ушибленная поверхностная рана в проекции левой орбиты, обширный кровоподтек на веках правого и левого глаза с переходом на лобную область и области щек (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), обширное осаднение на лице (1), кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в лобно-височной области слева (1), в затылочной области справа (1), субдуральное кровоизлияние в области затылочной доли левой гемисферы в объеме 30 мл, субарахноидальное кровоизлияние затылочной доли слева, ушиб затылочной доли левого полушария, кома.

Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ней и смертью "А.", которая наступила 28.02.2025 на месте происшествия по адресу: <адрес>, не позднее 22 часов 10 минут, от аспирации кровью, вследствие затека крови в бессознательном состоянии после причинения черепно-лицевой травмы с открытым переломом костей носа и пазух верхней челюсти с ушибом головного мозга имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным. Однако более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 01.03.2025 ФИО1, показал, что 28.02.2025 во второй половине дня он распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей – "А.", находясь по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого он из чувства ревности нанес "А." сильный удар в область лица правой ногой. Помнит, что от полученного удара "А." ударилась головой о стенку нижней антресоли. Дальнейшее плохо помнит, т.к. был зол и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что успокоится, не мог. Не исключает, что мог нанести "А." не менее 10-ти ударов. Спустя время обратил внимание, что "А." лежит и молчит. Подойдя к ней, понял, что та мертва. Тогда он пошел к соседу и попросил того вызвать бригаду скорой помощи (т. 2 л.д. 114-118).

При допросе в качестве подозреваемого в этот же день ФИО1 дал схожие по содержанию показания дополнив их указанием, на то, что в ходе конфликта он, при входе в спальную комнату, где находилась "А.", сидя на полу возле стены, с разбега нанес ей удар в область лица стопой сверху-вниз, при этом он находился в кроссовках.

От полученного удара "А." упала, ударившись затылком о стену. После чего, он продолжил наносить "А." удары ногами и руками в область головы и туловища. "А." в этот момент лежала лицом к нему, пыталась увернуться, прикрывала лицо руками. Он нанес "А." не менее 10 ударов. Наносил их сверху вниз, сзади наперед, то есть стопой, пяткой и носком ноги. После первого удара ногой в лицо, у "А." обильно пошла кровь из носа. После нанесения "А." ударов, он помог ей лечь на кровать в этой же комнате, а сам продолжил выпивать. Потом он, успокоившись, решил проверить состояние "А." и понял, что та мертва (т. 2 л.д. 120-125).

В ходе проверки показаний на месте 01.03.2025 ФИО1, признавая себя виновным, используя манекен, показал, как он и потерпевшая располагались относительно друг друга, продемонстрировал, как наносил удары потерпевшей руками и ногами в область лица, туловища и конечностей (т. 2 л.д. 126-135).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04.03.2025 и 20.03.2025 ФИО1, признавая себя виновным, подтвердил показания в качестве подозреваемого, подробные показания не давал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 168-172, л.д. 180-186).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего "А.", данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон его мать "А." сожительствовала с ФИО1 Охарактеризовать "А." может с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, неконфликтную женщину. ФИО1 же напротив агрессивный человек, злоупотребляет спиртными напитками. Со слов матери ему было известно, что ФИО1 неоднократно ее избивал. О случившемся ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 70-74).

Согласно показаниям свидетеля "Б." - оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон 01.03.2025 ему стало известно, что 28.02.2025 в 22 часа 10 минут в отдел поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп "А."

В ходе отработки первичного материала было установлено, что к смерти "А." причастен ФИО1

01.03.2025 с участием ФИО1 была проведена проверка его показаний на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО1 самостоятельно используя манекен, воспроизвел свои действия, сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Был составлен протокол проверки показаний на месте. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 82-85).

Как следует из показаний свидетеля "Р.", оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон 28.02.2025 в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп "А." По прибытию по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке он увидел ФИО1, который пояснил, что он является сожителем "А." Пройдя в квартиру, обнаружил труп "А." с признаками насильственной смерти. Ее лицо было в гематомах и в крови, также следы крови имелись на полу и на дверцах шкафа. Затем сотрудники следственного комитета провели осмотр места происшествия, по окончании которого ФИО1 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское», где в ходе опроса добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. В ходе опроса соседей было установлено, что ФИО1 и "А." вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно показаниям свидетеля "Ф." - оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, 28.02.2025 в вечернее время в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп "А."

Когда он прибыл на место происшествия, то там уже находились сотрудники полиции и Следственного комитета, которые проводили осмотр места происшествия. По окончании следственного действия он совместно с сотрудниками ППС сопроводил ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем ФИО1 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское». В ходе опроса ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля "Х.", данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Выше этажом проживали соседи – ФИО1 и "А."

Охарактеризовать их может с отрицательной стороны, они злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни, постоянно ругались и дрались.

28.02.2025 около 21 часа 30 минут она слышала крики, шум доносившиеся из квартиры <адрес> По голосам она поняла, что между ФИО1 и "А." происходит конфликт. Слышала, как "А." при этом кричала: «Мне больно, я больше не могу» (т. 1 л.д. 97-102).

Согласно показаниям свидетеля "П." - оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон 01.03.2025, находясь в отделе полиции, он узнал о том, что 28.02.2025 в 22 часа 10 минут в отдел поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, был обнаружен труп "А." Задержанный ФИО1 в ходе отработки первичного материала не отрицал своей причастности к преступлению. Затем при проверке показаний на месте продемонстрировал свои действия по нанесению ударов "А.", какого-либо давления на него не оказывалось.

По окончанию следственного действия был составлен протокол, содержание которого соответствовало ходу и его результатам (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно показаниям свидетеля "П.", данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон 28.02.2025 около 22 часов 15 минут поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, в комнате обнаружили труп "А." с травмой лицевого черепа. Была констатирована ее биологическая смерть. На полу, на дверцах шкафа имелись брызги крови (т. 1 л.д. 108-113).

Из показания свидетелей "К." и "Б.", данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон следует, что они 28.02.2025 участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1 на месте по адресу: <адрес>.

ФИО1 с помощью манекена показал, как он и потерпевшая располагались относительно друг друга, и каким образом он наносил удары потерпевшей. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором был отражен ход и результаты следственного действия. Подтвердили, что при проверке показаний на месте на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, показания он давал добровольно (т. 1 л.д. 114-117, л.д. 127-130).

Как следует из показаний свидетеля "М.", данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон он знаком с ФИО1 Тот проживал по адресу: <адрес>. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, он не работал, попрошайничал, избивал свою сожительницу – "А."

28.02.2025 он, встретившись ФИО1, пошел к нему в гости. Там он, "А." и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и "А." возник конфликт на почве ревности. Со слов "А." ему было известно, что ФИО1 часто её ревновал и из-за чего избивал ее. После 18 часов 30 минут 28.02.2025 он ушел домой и больше не виделся с ФИО1 и "А."

Позже ему стало известно, что ФИО1 избил "А." 28.02.2025, из-за полученных телесных повреждений она скончалась (т. 1 л.д. 120-124).

Согласно показаниям свидетеля "А.", данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон он проживает по соседству с ФИО1 и "А." Ему известно, что они вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками.

28.02.2025 примерно в 20 часов 20 минут вернулся домой и, выйдя на балкон, услышал женские крики «Не трожь!». Эти крики доносились из квартиры <адрес>, где проживали ФИО1 и "А." Ближе к 22 часам 00 минутам крики прекратились. В это же время он почувствовал неприятный запах у себя в квартире, и чтобы разобраться, в чем дело, спустился на этаж ниже. Дверь в квартиру <адрес> была открыта. На лестничной площадке сидел ФИО1 Он спросил у него, что произошло. На что тот пояснил, что забил свою сожительницу – "А." При этом он заметил на руках ФИО1 кровь. Тогда он попросил жильца из квартиры <адрес> вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Впоследствии со слов соседей ему стало известно, что 28.02.2025 ФИО1 совместно с "А." распивали спиртные напитки. Во время распития между ними произошел конфликт, ходе которого ФИО1 избил "А.", вследствие чего она от полученных телесных повреждений скончалась (т. 1 л.д. 133-136).

Как следует из показаний свидетеля "Л.", данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон она проживает по соседству с "А." Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как добрую, спокойную женщину. Около 3-х лет назад с "А." стал проживать ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками и часто избивал "А." 28.02.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут она слышала крики из квартиры <адрес>, где проживала "А."

Около 22 часов крики прекратились. Через несколько минут она, услышав топот в подъезде, вышла посмотреть, что произошло. На лестничном марше увидела ФИО1 На руках у него была кровь. Со слов соседей ей стало известно, что "А." находится в квартире и не подает признаков жизни. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Впоследствии, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в этот день ФИО1 и "А." распивали спиртные напитки. Потом между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил "А.", вследствие чего "А." от полученных телесных повреждений скончалась (т. 1 л.д. 139-142).

Из показаний свидетелей "Н." и "Т." полицейских ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, следует, что 28.02.2025 они в составе наряда ПА «Таганрог - 754» выезжали по вызову по адресу: <адрес>. Когда прибыли на место происшествия, то там уже находилась бригада скорой медицинской помощи, которые ожидали их около подъезда. На лестничном марше находился ФИО1, который пояснил, что в квартире находится его сожительница – "А.", которая не подает признаков жизни. Зайдя в квартиру, они обнаружили труп – "А.", после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 145-148, л.д.150-153).

Согласно показаниям свидетеля "С.", данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в квартире № <адрес> проживали соседи – ФИО1 и "А."

Охарактеризовать их может с отрицательной стороны, поскольку они вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. 28.02.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут сосед проживающей выше этажом попросил его вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Рядом с ним находился ФИО1, у которого на руках были видны следы крови. Он вызвал бригаду скорой помощи и позвонил в полицию. Впоследствии со слов соседей ему стало известно, что 28.02.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1 во время распития спиртных напитков, в ходе конфликта избил "А.", и последняя от полученных телесных повреждений скончалась (т. 1 л.д. 155-158).

Как следует из показаний эксперта "К.", данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, телесные повреждения, обнаруженные у "А." состоящие в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, могли быть причинены ФИО1 из положения стоя, в то время как "А.", находилась в положении «полулежа» на полу и лежа на полу. Однако основные удары наносились ФИО1 в момент, когда потерпевшая лежала на спине, на полу лицом вверх, а ФИО1 стоял или сидел слева от нее, либо над ней. Смерть "А." наступила 28.02.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т. 2 л.д.13-17).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025, согласно которому установлено место совершения ФИО1 преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С места происшествия изъяты одежда "А.", мужская кофта, кофта красного цвета с надписью «LAMODA», мобильный телефон, марлевый тампон со смывом с брызг вещества бурого цвета с нижней двери шкафа, мужские брюки и кроссовки (т. 1 л.д. 10-22);

-сигнальным листом от 28.02.2025, согласно которому смерть "А." констатирована в 22.40 (т.1 л.д.27);

-сообщением ФИО1, оформленного как объяснение от 01.03.2025, в ходе которого последний сообщает об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.32-33);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 102 от 01.03.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение (т.1 л.д.65);

-протоколом выемки от 03.03.2025, согласно которому в помещении Волгодонского отделения ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образец крови от трупа "А.", образцы смывов с кистей рук ФИО1 (т. 1 л.д. 164-170);

-протоколом выемки от 05.03.2025, согласно которому в помещении Волгодонского отделения ГБУ РО «БСМЭ» изъяты срезы ногтевых пластин с рук подозреваемого ФИО1(т. 1 л.д. 174-180);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы венозной крови (т. 2 л.д. 139-142);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 145-148);

-заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 171 от 11.03.2025, согласно которому у гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыле правой кисти в нижней трети по линии 3-го пальца с переходом на основную фаланги 3-го пальца(1), ссадина на тыле правой кисти в средней трети по линии 2-го пальца (1).

Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (-ми), в пределах 12-24 часов до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 218-219);

-заключением судебно-психиатрической комиссии, согласно которому ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от алкоголя» (F10.2 по МКБ-10).

По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 226-228);

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № 283 от 19.03.2025, согласно которому смерть "А." наступила от аспирации крови, вследствие затека крови в бессознательном состоянии после причинения черепно-лицевой травмы с открытым переломом костей носа и пазух верхней челюсти с ушибом головного мозга 28.02.2025 г. в приблизительный период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

При исследовании трупа "А." обнаружены следующие телесные повреждения: Черепно-лицевая травма: Открытый перелом костей носа и пазух верхней челюсти со смещением (1). Ушибленная поверхностная рана в проекции левой орбиты. Обширный кровоподтек на веках правого и левого глаза с переходом на лобную область и области щек (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1). Обширное осаднение на лице (1). Кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в лобно-височной области слева (1), в затылочной области справа (1). Субдуральное кровоизлияние в области затылочной доли левой гемисферы в объеме 30 мл. Субарахноидальное кровоизлияние затылочной доли слева. Ушиб затылочной доли левого полушария. Кома.

Данная травма причинена тупыми твердыми предметами, в момент близкий к моменту наступления смерти исчисляемый от нескольких минут до 30 минут и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того, на теле "А." обнаружены кровоподтеки: на правой кисти (1), в проекции правого лучезапястного сустава (l), на правом предплечье (2), на левой кисти (1), в проекции левого лучезапястного сустава (I), на левом бедре (2), на левой голени (9), на тыле левой стопы (1), на правой голени (1).

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, либо в результате соударения о таковые в пределах от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления смерти, и квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется.

При исследовании трупа "А." имелось не менее 29 точек прижизненного приложения травмирующих сил.

После причинения комплекса телесных повреждений в виде черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга, "А." не могла самостоятельно совершать целенаправленные действия, т.к. обычно при подобных травмах у потерпевших происходит утрата сознания.

Учитывая локализацию имеющихся у "А." телесных повреждений, всех точек приложения травмирующих сил, наиболее вероятное расположение потерпевшей в момент причинения (ударов) всех телесных повреждений: потерпевшая лежала на спине лицом вверх, нападавший стоял или сидел слева от нее, либо над ней.

При судебно-химическом исследовании крови от "А." обнаружен этиловый спирт количестве 1,46+/-0,12 промилле, что соответствует клиническим проявлениям алкогольной интоксикации легкой степени (т. 2 л.д. 5-10);

-заключением эксперта № 57-2025 от 20.03.2025, согласно которому на подошве и шнурках кроссовок, изъятых с места происшествия, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей "А.", и исключаются от ФИО1 (т. 2 л.д. 25-48);

-заключением эксперта № 147 от 14.03.2025, согласно которому на брюках, изъятых 28.02.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей "А." и исключается от ФИО1(т. 2 л.д. 55-61);

-заключением эксперта № 148 от 14.03.2025, согласно которому на представленном для исследования тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия с левой нижней дверцы шкафа по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "А." От ФИО1 происхождение крови исключается (т. 2 л.д. 69-74);

-заключением эксперта № 149 от 18.03.2025, согласно которому на представленном для исследования марлевом тампоне со смывом с левой кисти руки ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "А." От ФИО1 происхождение крови исключается. На марлевом тампоне со смывом с правой кисти руки ФИО1 кровь не найдена (т. 2 л.д. 82-87);

-заключением эксперта № 150 от 19.03.2025, согласно которому на кофтах черного и красного цвета, изъятых 28.02.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от "А." и исключается ее происхождение от ФИО1 (т. 2 л.д. 95-101);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.03.2025, в котором последний не отрицал, что из чувства ревности 28.02.2025, находясь по адресу: <адрес> период времени с 20.00 до 22.00 часов нанес "А." более одного удара ногами в область головы, желая причинить ей тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.105-106);

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-213).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, показания не давал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признавая себя виновным, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в установочной части приговора, поясняя, что 28.02.2025 в ходе конфликта из-за ревности нанес руками и ногами не менее 10 ударов, в том числе, в область головы "А.", вследствие чего от полученных телесных повреждений "А." скончалась на месте.

Оценив указанные показания подсудимого, суд считает необходимым признать их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания ФИО1 были даны добровольно, в своих показаниях на предварительном следствии - допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, будучи вменяемым, способным правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, сообщил такие сведения о месте и обстоятельствах совершения преступления, о механизме образования у "А." тяжких телесных повреждений, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. Все показания ФИО1 были даны в присутствии защитника.

Перед началом каждого из допросов ФИО1 следователем были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

По процедуре допросов, содержанию изложенных показаний, замечаний ни у ФИО1 ни у его защитника не возникло. В каждом протоколе он указал, что с его слов все записано, верно. Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, показания им давались добровольно.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости показаний ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, установленных п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем, суд в основу приговора берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, считая необходимым отметить, что эти показания подсудимого согласуются в первую очередь с показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными выше.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, эксперта, показания которых были оглашены в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого, равно как и не устраненных судом противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу, воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы трупа "А.", суд считает необходимым отметить, что выводы эксперта объективны, мотивированы, аргументированы, заключение составлено на основании проведения квалифицированных исследований; при ее производстве учтены все обстоятельства имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, исследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат в полном объеме необходимые сведения для получения специфичной информации.

Оценивая заключения других проведенных по делу судебных экспертиз, суд также приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок производства всех следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц, также не установлено.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующего постановления следователя и осмотрены.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственных действий обстоятельствах.

Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает фундаментальных ошибок и отступлений от законной процедуры производства следственных и иных действий путем искажения в любой форме подлинных обстоятельств, имевших место в досудебном производстве, ставящих под сомнение относимость, допустимость и достоверность собранных по уголовному делу и представленных стороной обвинения доказательств в подтверждении вины ФИО1

Доказательств, которые бы, безусловно, опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не предоставлено.

Оснований для расширения круга подлежащих доказывания обстоятельств, так же как и для истребования дополнительных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в их достоверности не вызывают, полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Судом, так же был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, бесспорно, доказано, что ФИО1 28.02.2025, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 10 минут, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья "А.", нанес последней руками и ногами не менее 10-ти ударов в область головы, туловища и конечностей, вследствие чего "А." от полученных телесных повреждений скончалась на месте, т.е. неоспоримым является тот факт, что смерть "А." наступила именно в результате действий подсудимого и состоит с ними прямой причинной связи.

Заключения судебно-медицинских и биологических экспертиз объективно свидетельствует о том, что травма потерпевшей не могла быть причинена до встречи с ФИО1

Она нанесена именно подсудимым в период пребывания его на месте происшествия, о чем свидетельствуют следы крови, обнаруженные на его кроссовках, одежде, на дверце шкафа и на руках ФИО1 по группе идентичные крови потерпевшей.

Характер, локализация образования телесных повреждений, обнаруженных при медицинском освидетельствовании трупа "А.", полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам причинения ей травмы 28.02.2025 подсудимым.

Причастность других лиц к причинению "А." тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, достоверно исключена на основании исследованных выше доказательств.

В момент причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения "А." тяжкого вреда здоровью, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В результате действий ФИО1 "А." был причинен комплекс телесных повреждений в виде черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга, которая опасна для жизни, в связи с чем, причинила тяжкий вред здоровью погибшей.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (смертью потерпевшей "А.") имеется прямая причинная связь.

К производному общественно-опасному последствию в виде наступления смерти "А." подсудимый относился по неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидел возможность гибели потерпевшей в результате нанесения ей ударов, т.к. данный способ и фактические обстоятельства применения насилия не свидетельствовали об очевидной и однозначной неизбежности наступления смерти.

Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен и мог предвидеть указанное последствие своих действий, т.к. нанесение ударов в область головы потенциально способно привести к гибели человека.

При этом ФИО1 в полном объеме выполнил объективную сторону преступления в связи с тем, что наносил удары в ту область, где локализована травма, повлекшая тяжкий вред здоровью "А." и состоящая в прямой причиной связи с наступлением смерти последней.

Таким образом, всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признанных судом достоверными полностью, последовательно и объективно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в приговоре, умысел и мотив подсудимого.

Оценивая каждое из представленных доказательств, суд приходит выводу о том, что они не содержат каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение то, что противоправные действия в отношении потерпевшей "А." были совершены именно ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные имевшиеся у "А." тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть, были получены потерпевшей в другое время, в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели это установлено судом, материалы дела не содержат.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений и причина смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта "К.", оглашенных в судебном заседании.

Причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью "А." и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшей находятся в причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Действия ФИО1 не могут рассматриваться как необходимая оборона либо её превышение.

В момент нанесения им ударов "А." жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, обстоятельства, с учетом всей объективной обстановки, предшествовавшей совершению преступления, не давали ФИО1 оснований полагать о наличии действительной или мнимой опасности для его жизни и здоровья.

Данных о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Мотивом совершения подсудимым преступления явилось наличие между ним и потерпевшей личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Данное преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, был реализован ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд, давая правовую квалификацию действиям ФИО1, исходя из установленных судом обстоятельств, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется.

Выводы суда в этой части основаны, прежде всего, на заключении экспертов от 18 марта 2025 года № 1098, установившей вменяемость ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 226-228).

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, ФИО1 в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Изучением личности ФИО1 ранее судим установлено, что подсудимый ранее судим (т.2 л.д.195-202, л.д.215-222, л.д.232-233), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.188-192), с 25.02.2014 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т.2 л.д.224), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.225).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, с 30.12.2024 состоит на профилактическом учете в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» как лицо, подпадающее под административный надзор (т.2 л.д.226).

ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости в качестве ищущего работу, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т.2 л.д.105-106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение ФИО1 оформленное 01.03.2025 как объяснение (т.1 л.д.32-33), а также протокол проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 126-135), в ходе которых сообщил не только обстоятельствах совершения преступлений, но и предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее им неизвестную.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления ФИО1, осознав, что "А." не подает признаков жизни, обратился к соседям с просьбой вызвать бригаду скорой помощи.

Указанное позволяет суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

ФИО1 в суде полностью признал свою вину, заявил о критическом отношении к содеянному.

Данные обстоятельства, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств, бесспорно, обуславливающих необходимость назначения ФИО1 более мягкого наказания, не установлено.

ФИО1 24.11.2015 судим за совершение тяжкого преступления. Данная судимость не снята и не погашена.

В связи, с чем суд, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно показаниям самого подсудимого в момент совершения преступления, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что употребление алкоголя не являлось основанием к совершению преступления, т.к. избил "А." из-за чувства ревности.

Доказательств, опровергающих указанную позицию подсудимого и которые позволили бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одним из субъективно провоцирующих факторов и первопричиной преступного поведения ФИО1, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало его эмоциональному возбуждению стороной обвинения не представлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, что по убеждению суда свидетельствует об его устойчивом, антиобщественном поведении, склонности к совершению противоправных деяний, о том, что у подсудимого не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития суд основываясь на принципах законности и справедливости, руководствуясь судейским убеждением, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок в пределах санкции статьи.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что подсудимый по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоречит требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Обсуждая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в условиях рецидива суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания подсудимому меру пресечения избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в сроки лишения свободы.

При этом решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно протоколу задержания, составленному в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 был задержан 01.03.2025 в 21час 05 минут (т.2 л.д.149-153).

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что фактически ФИО1 был задержан 28.02.2025, о чем свидетельствуют рапорт полицейского "Н." (т.1 л.д.31) из которого следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 28.02.2025.

Исходя, из этого необходимо зачесть в срок отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей с указанной даты, т.е. с 28.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд, принимая во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонску СУ СК РФ по Ростовской области, а именно:

-вещество бурого цвета на марлевом тампоне, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, образец крови с трупа "А.", а также вещи, принадлежащие "А.", надлежит уничтожить;

-остальные вещественные доказательства, хранящиеся там же – вещи, мобильный телефон, принадлежащие ФИО1 - следует возвратить ФИО1 или его доверенному лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ФИО1 в порядке регресса процессуальных издержек, выплаченных адвокату, судом выяснялось мнение подсудимого по вопросу возмещения понесенных государством расходов по обеспечению подсудимого профессиональной юридической защитой в судопроизводстве по данному уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в суде не возражал против взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек, выплаченных адвокату.

Учитывая позицию ФИО1 по указанному вопросу, а также принимая, во внимание, что он трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката (защитника), не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанных с оплатой труда адвоката Григорьевой В.В., в связи с ее участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 28.02.2025 до дня вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонску СУ СК РФ по Ростовской области, а именно:

-вещество бурого цвета на марлевом тампоне, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, образец крови с трупа "А.", срезы ногтевых пластин ФИО1, вещи, принадлежащие "А." – уничтожить (т.1 л.д.212-213);

-остальные вещественные доказательства, хранящиеся там же - вещи, мобильный телефон принадлежащие ФИО1 - возвратить ФИО1 или его доверенному лицу.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Григорьевой В.В. разрешить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.В. Морозова