Приговор № 1-51/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1- 51\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с.Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района Магомедова М.А., подсудимого ФИО1, его защитников Галимова З.М. по ордеру № от 04.05.2017г., и ФИО2 по ордеру № от 03.05.2017г., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Агаевой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 25.02.1971года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.02.1971г. рождения, являясь временным пользователем авто мойки № расположенного вдоль ФАД «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ не имея договора на поставку газа заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их последствий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и потребления природного газа из хранилища газопровода, втайне от сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», обслуживающих территорию <адрес>, путем вываривания металлической трубы к газопроводу, проходящему задней стороны авто мойки № используя свои навыки сварочных работ, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода и с того же момента стал осуществлять незаконный отбор газа, который подавался через пластмассовую трубу, которая подсоединен к газовой печи установленный внутри помещения авто мойки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут в ходе совместных мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес> и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указанная врезка была выявлена, после чего устранена и приостановлено <данные изъяты> хищение газа из газопровода. Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребил природный газ из газопровода 1792,8 куб.м. на общую сумму 11 188,15 рублей, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чём была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Галимовым З.М.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление, ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником Галимовым З.М. государственный обвинитель Магомедов М.А. и представитель потерпевшего ФИО4, не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1, своими действиями совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенные из газопровода т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания не связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1, наказание по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление впервые и относящееся к категории тяжких, вину признал полностью и раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил полностью, представитель потерпевшего претензий подсудимому не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, холост, временно не работает, не является инвалидом или лицом получающим иные льготы, просит назначить меру наказания не связанное с лишением свободы без штрафа.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельства смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание в виде условной меры наказания, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступления может обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. №2 (в ред. от 03.12.2013г.) «О практике назначения судами уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что с учетом возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, на общую сумму 11 188,15 рублей, отсутствия у подсудимого заработной платы приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере не более десяти тысяч рублей, но без ограничения свободы, т.к. условное наказание определяет обязанности не менять постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде два года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере десять тысяч рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

На ФИО1 возложить обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 штраф в размере десять тысяч рублей в доход государства исполнить самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: М.М. Гаджимурадов