Приговор № 1-119/2016 1-3/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-119/2016

Дело № 1-3/17.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Саров 23 января 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3;

его защитника - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2016 года,

потерпевшего- Ш,

при секретаре - Глиновой С.М., Ступак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., ..., ..., иждивенцев не имеющего, ... образованием, на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Саров не состоящего, не работающего, регистрации на территории ЗАТО г. Саров не имеющего, проживающего в <...>, по ул. ..., судимого:

09 апреля 2008 года в несовершеннолетнем возрасте Саровским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 166 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

16 апреля 2008 года в несовершеннолетнем возрасте Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

25 июля 2008 года в несовершеннолетнем возрасте Саровским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 28 февраля 2011 года постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 10 месяцев 5 дней,

27 июня 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года приговора приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством и наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; освобожден 06 ноября 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

**** года примерно в 12 часов ФИО3 находился по месту проживания, а именно в квартире №... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где, находясь в комнате, в которой проживает его тетя - Н, совместно с последней и их общим знакомым Ш, распивал спиртные напитки. В вышеуказанное время, на полке мебельной стенки, расположенной в вышеуказанной комнате, ФИО3 увидел оставленный без присмотра Ш сотовый телефон марки «...». У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, **** года примерно в 14 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находившиеся рядом с ним Н и Ш отвлечены и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, расположенной в вышеуказанной комнате указанной квартиры, забрал, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ш С похищенным сотовым телефоном ФИО3 покинул квартиру №... в г. Саров Нижегородской области, скрывшись с места преступления. Затем ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, **** года примерно в 15 часов 43 минуты, находясь во дворе дома №... в г. Саров Нижегородской области, используя ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий Ш, с установленной в нее сим-картой оператора сотовой связи «...», подключенной к услуге «Мобильный банк» «Сбербанка России», со счета банковской карты №, открытого на имя Ш, оплатил мобильную связь оператора сотовой связи «...» неустановленного в ходе следствия лица, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 900 рублей.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «...» ИМЕЙ: №, стоимостью 7000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой имелись денежные средства в сумме 70 рублей, карта памяти марки «...» объемом 2 гигобайта, стоимостью 80 рублей; чехол фирмы «...» стоимостью 500 рублей; защитная пленка для экрана телефона фирмы «...», не представляющая материальной ценности, а также с банковского счета №, открытого на имя Ш, денежные средства в сумме 900 рублей, а всего имущества и денег, принадлежащих Ш, на общую сумму 8550 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Кудряшов С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ш в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.12. 2011 г. №ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от **** (т. ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а так же с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Имеющееся состояние алкогольного опьянения, со слов подсудимого, способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенное, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, однако поступали жалобы от его матери, что он приводит без её ведома и в её отсутствие посторонних в квартиру; замечен в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и в нарушении общественного порядка; состоит на учете в ОУУП и ПДН как лицо, ранее судимое и потребляющее наркотические средства без назначения врача, в настоящее время решается вопрос об установлении ФИО3 административного надзора (т...);

неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по факту употребления наркотического средства без назначения врача (т. ...);

ранее судим, судимость не снята и не погашена (т...);

по месту отбывания наказания в ФБУ ФИО4 характеризовался положительно (т....);

по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался удовлетворительно, трудоустроен не был, в связи с отсутствием востребованной специальности; работы по благоустройству мест лишения свободы выполнял под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия; участия в общественной жизни отряда не принимал, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвовал; на проводимые воспитательные и психолого-педагогические мероприятия не реагировал, относился к ним формально, должных выводов для себя не делал; за время отбывания наказания поощрений не имел, имел одно дисциплинарное взыскание, погашенное временем; отношения поддерживал как с положительно, так и с отрицательно характеризующейся частью осужденных; по характеру не конфликтен, с представителями администрации учреждения в общении был сдержан, в содеянном раскаивался (т. 1 л.д. 227);

по данным поликлиники №, у подсудимого зарегистрировано хроническое заболевание (т. ...); ...

на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (т. ...).

<данные изъяты>

Подсудимый и сторона защиты выводы не оспаривают, у суда так же нет оснований сомневаться в выводах заключения.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности ФИО3 свидетельствует об асоциальном поведении подсудимого; имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные, в том числе тяжкие, преступления, после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 в условиях рецидива вновь совершает умышленное преступление против собственности корыстной направленности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и об отсутствии мотивации на исправление, вследствие чего применение к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу закона, п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО3, материалами дела не установлены.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для его применения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с **** года по **** включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Абакумова А.Б. в ходе следствия в сумме 3850 рублей, защитника Кудряшова С.В. в суде в сумме 3300 рублей, а всего 7150 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова.