Приговор № 1-74/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020 КОПИЯ

УИД 27RS0017-01-2020-000232-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Добросердовой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, допустила нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 (далее - ПДД), согласно которым:

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного, ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В результате нарушения указанного пункта ПДД водитель ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший №1 и ФИО2 №2Ю., при следующих обстоятельствах.

05.07.2019 года в период времени с 13 часов 17 минут до 19 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на территории Нанайского района Хабаровского края по автодороге «Хабаровск-Лидога-Ванино с подьездом к г. Комсомольску-на-Амуре» (А-376), со стороны с. Лидога в сторону п. Ванино. В пути следования, водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, в нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего водитель ФИО1 проявила явную невнимательность к дорожной обстановке, не учла дорожные и метеорологические условия на участке дороги, расположенном на 162 км. в районе точки географических координат № 49.30525о (49.30525 градусов северной широты), E 138.49527о (138.49527 градусов восточной долготы) на территории Нанайского района Хабаровского края, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в указанный период времени, не справилась с управлением, допустила съезд в левый кювет по ходу своего движения.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть двух пассажиров Потерпевший №1 и ФИО2 №2.

Согласно заключению эксперта №1489 от 25.07.2019 года при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленно-рваные раны в области головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной, левой височной, правой теменно-затылочной областях; открытый многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода основания и лицевого черепа; разрывы твердой мозговой оболочки во вех областях; субарахноидальные кровоизлияния во всех областях головного мозга; размозжение базальной поверхности больших полушарий головного мозга, мозжечка и стволового отдела. Тупая травма шеи, туловища: ушибленно-рваная рана передней поверхности шеи; полный поперечный разрыв трахеи и пищевода на уровне нижней трети трахеи, разрыв щитоподъязычной мембраны, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы переднебоковых мышц шеи; множественные ссадины и кровоподтеки в области туловища; кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети передней грудной стенки; закрытые полные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа и слева околопозвоночным линиям тела с повреждением пристеночной плевры; разрывы в области ворот легких и помеждолевым поверхностям, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, двусторонний гемоторокс общим объемом 1000 мл, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, множественные разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени, селезенки, кровоизлияния в корни почек, гемоперитонеум объемом 200 мл. Ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Тупая травма конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей; закрытый полный фрагментарно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости, открытые многофрагментарно-оскольчатые переломы дистальных эпифизов левых лучевой и локтевой костей с неполной ампутацией левой кисти.

Данные повреждения состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно) от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой/таковые (ударное воздействие частей тела с элементами салона автомобиля), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. В механизме образования повреждений имело место ударное, а так же комбинированный механизм образования повреждений (удар, сдавливание).

Согласно приказу № 194н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, относительно живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек. Морфологичесике характеристики повреждений, объема травмы, данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных органах и тканях указывают на то, что данные телесные повреждения причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта №1490 от 23.08.2019 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 №2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы. Туловища, конечностей: рвано-ушибленная рана теменной области справа; ссадина подбородочной области слева; множественные (в количестве 4) кровоподтеки правой надключичной области; кровоподтек и множественные (в количестве 6) ссадины наружной поверхности правового плеча, в верхней трети; ссадина наружной поверхности правого плеча, на границе верхней и средней трети; кровоподтек наружной поверхности правого плеча, на границе средней и нижней трети; 3 ссадины наружнозадней поверхности правого локтевого сустава; две ссадины передневнутренней поверхности правого предплечья, в средней трети; кровоподтек и множественные (в количестве более 10) ссадины задней поверхности правого предплечья, на границе верхней и средней трети, с распространением на нижнюю треть, с охватом передненаружной поверхности; кровоподтек, множественные (в количестве 4) ссадины и множественные (в количестве более 10) поверхностные резанные раны тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястных костей 2-5 пальцев, с охватом первых фаланг аналогичных пальцев; две ссадины передней поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек и ссадина внутренней поверхности левого плеча, в верхней трети; ссадина задней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава; 2 кровоподтека и множественные (в количестве более 10) ссадины наружной поверхности левого плеча, от верхней трети, до границы нижней трети; ссадина внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; ссадина наружной поверхности левого предплечья, в верхней трети; поверхностная резаная рана передней поверхности левого предплечья, в верхней трети; ссадина задней поверхности левого предплечья, на границе средней и нижней трети; кровоподтек и множественные (в количестве боле 10) ссадины задней поверхности левого предплечья, в нижней трети с переходом на тыльную поверхность кисти в проекции 2-5 пальцев, и аналогичную поверхностью всех фаланг 2-5 пальцев; множественные (в количестве более 10) ссадины боковой поверхности грудной клетки справа, по среднеподмышечной линии, от уровня 4-го межреберья, с распространением вниз до границы с наружной поверхностью правого бедра; ссадина боковой поверхности грудной клетки слева, по переднеподмышечной линии, на уровне 5-го межреберья; множественные (в количестве более 10) ссадины задней поверхности грудной клетки справа и слева, от правой лопаточной линии до левой лопаточной линии, от 1-го до 5-го межреберья; множественные (в количестве более 10) ссадины задней поверхности грудной клетки справа, от околопозвоночной до заднеподмышечной линии, от уровня 7-го межреберья, с распространением в поясничную область, на которой идет распространение на левую ее часть; кровоподтек и 2 ссадины передней поверхности правого бедра, на границе верхней и средней трети; множественные (в количестве 7) ссадины передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек и ссадина передней поверхности правой голени, в верхней трети, с распространением на среднюю треть; кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой стопы, в проекции границы костей предплюсны/плюсны 1 пальца; кровоподтек тыльной поверхности правой стопы, в проекции границы костей плюсны 3-5 пальцев; рвано-ушибленная рана задней поверхности правой пяточной области; кровоподтек передненаружной поверхности левого коленного сустава; 2 ссадины передней поверхности левого коленного сустава; ссадина наружной поверхности левого голеностопного сустава; рвано-ушибленная рана задней поверхности левой пяточной области; кровоизлияние теменно-затылочной области справа; субарахноидальные кровоизлияния: распространяющиеся по базальным поверхностям правых и левых лобных, височных, затылочных долей; по конвекситальным поверхностям правых теменной и затылочной долей, вблизи межполушарной щели; по боковой конвекситальной поверхности левых лобной, теменной и височной долей; по базальной поверхности обоих полушарий мозжечка; прорыв крови боковые желудочки головного мозга; полный, фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной кости и затылочной кости справа, с распространением линии перелома по пирамиде правой височной кости в средней черепной ямке справа, с ее разрушением, пересекая клиновидную кость по гипофизарной ямке, с дальнейшим распространением по пирамиде левой височной кости и переходом на левую теменную кость и затылочную кость слева; кровоизлияния в области корней легких; ушибы верхних и нижних долей легких справа и слева; массивные кровоизлияния в ткани сердца.

Вышеописанный комплекс повреждений причинен прижизненно, одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим, образовался в результате нахождения гр. ФИО2 №2 в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате контакта с выступающими частями салона автомобиля и фрагментов стекол. При резком торможении или изменении первоначального движения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. По механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. Данное заключение подтверждается локализацией, характером и механизмом формирования переломов черепа. Локализацией ссадин, ран и кровоподтеков, признаков сотрясения тела.

Морфологические особенности повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических образованиях указывают на то, что данные телесные повреждения были причинены в первые 10 минут до момента наступления смерти.

В соответствии с положениями приказа № 194н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лица квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, при этом пояснила, что 05.07.2019 года примерно в 12-13 часов она на своем автомобиле «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион выехала из г. Хабаровска в п. Ванино, совместно с попутчиками Потерпевший №1 и ФИО2 №2, которые нашли ее в «Блаблакар». Примерно в 15-20 часов они остановились на заправочной станции в с. Лидога, где заправив автомобиль продолжили движение, за рулем автомобиля была она, самочувствие у нее было хорошее, однако в настоящее время она не помнит что происходило по пути от заправочной станции до места происшествия. Помнит только, то, что находилась в реанимационной машине.

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена: показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, эксперта Эксперт №13, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-автотехнических экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 05.07.2019 года ее брат Потерпевший №1 вместе со своей невестой ФИО14 выехали из г. Хабаровска в п. Ванино к ней в гости. Машину, на которой передвигались, они нашли через Интернет-сайт «Блаблакар». Они должны были приехать вечером, но она так их и не дождалась, дозвониться до них не смогла. 06.07.2019 года около 06- 07 часов утра с незнакомого номера ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился как ФИО14 Свидетель №5, который является братом водителя. Он ей сообщил, что в результате ДТП недалеко от с. Лидога Нанайского района ее брат Потерпевший №1 и ФИО14 скончались. В этот же день они выехали в г. Хабаровск на похороны погибших. Ни у Потерпевший №1, ни у ФИО14 водительского удостоверения не было, как и навыков вождения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №3 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей и материального вреда в размере 484351 рубль 00 копеек.

Из показаний потерпевшейПотерпевший №4, следует, что она является матерью ФИО2 №2. 05.07.2019 года ей позвонила тетя ФИО2 №2, Свидетель №15 и сообщила, что ФИО2 №2 и ее жених Потерпевший №1 погибли в ДТП, когда ехали в п. Ванино с ФИО1

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №4 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ОМВД России по Нанайскому району в должности инспектора ДПС ОМВД России по Нанайскому району. 06.07.2019 года он находился на дежурстве со старшим инспектором ДПС Свидетель №5 В 18 часов им поступило сообщение о ДТП на автодороге «Лидога -Ванино» в районе 161 или 169 км. Когда доехали, до места, то начало уже темнеть. Автомобиль марки «HONDA FIT», темного цвета черный или темно - синий находился в левом кювете по ходу своего движения, по направлению в п. Ванино. На обочине была девушка (указал на подсудимую), она была жива. Проверив документы на автомобиль, поняли, что это водитель автомобиля. В кювете был парень, за ним девушка и дальше лежал автомобиль. У парня была разбита голова, сломаны руки, по его мнению сломана нога. На девушке видимых повреждений не было, но признаков жизни она не подавала. На участке дороги, где произошло ДТП имелись одна или две просадки, до указанных неровностей стоял знак ограничения скорости 30 км/ч.

Из показанийсвидетеля Свидетель №6 допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он совместно со старшим инспектором ДПС ОМВД России по Нанайскому району Свидетель №5 заступил на дежурство. 05.07.2019 около 19 часов 10 минут от дежурного ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края ему стало известно, что в районе 162 км автодороги «Лидога-Ванино» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд автомобиля в кювет с дальнейшим его опрокидыванием, в результате которого имеются двое погибших. Он совместно с Свидетель №5, и следователем выехали на место для оформления дорожно-транспортного происшествия. Когда они подъезжали к месту дорожно - транспортного происшествия начался дождь, до этого было ясно, без осадков. Подъезжая к месту происшествия, он увидел, что на указанном участке автодороги справа по ходу движения из <адрес> по направлению в <адрес> установлены временные дорожные знаки, а именно дорожный знак 1.16 (неровная дорога), дорожный знак 3.24 ограничивающий скоростной режим до 70 км/ч, дорожный знак 3.24 ограничивающий скоростной режим до 50 км/ч, дорожный знак 3.24 ограничивающий скоростной режим до 30 км/ч. Дорожные знаки были установлены именно в таком порядке по мере приближения к месту дорожно - транспортного происшествия. На участке автодороги на котором произошло дорожно -транспортное происшествие после вышеуказанных знаков имелась просадка дорожного полотна шириной на всю проезжую часть. Прибыв на 162 км автодороги «Лидога-Ванино», он увидел в левом кювете автомобиль марки «HONDAFIT», регистрационный знак № регион, который лежал на крыше колесами вверх, моторным отсеком направленный в сторону проезжей части, задней частью направлен в сторону лесного массива. Автомобиль имел сильную деформацию. Рядом с автомобилем марки «HONDAFIT», регистрационный знак № регион в левом кювете находилась девушка, без признаков жизни и далее от нее по направлению к месту съезда находился парень, который также был без признаков жизни. По приезду на место дорожно - транспортного происшествия он увидел, что там уже находились сотрудники Лидогинского отделения поисково - спасательного отряда. Также слева на обочине по ходу движения в п. Ванино он увидел, что на носилках лежала девушка, как позже ему стало известно, ее фамилия ФИО1 Она находилась в сознании, но была в тяжелом состоянии. По факту дорожно - транспортного происшествия ФИО1 ему ничего не поясняла, да он у нее не спрашивал. Почти сразу после их на место дорожно - транспортного происшествия приехала карета скорой медицинской помощи, которая оказала ФИО1 первую медицинскую помощь и после ФИО1 была госпитализирована в «Троицкую ЦРБ». Он совместно с Свидетель №5 стали производить замеры. Следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия. На момент осмотра дорожное покрытие асфальт, видимость не ограничена, участок дороги прямой (том 1 л.д. 222-224, том 2 л.д. 203-204).

Данные показания свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что противоречия в его показаниях данных в суде и на предварительном следствии обусловлены тем, что прошло много времени, забыл.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является заместителем главного врача КГБУЗ « Троицкая ЦРБ». 05.07.2019 года поступил вызов о ДТП на автодороге с.Лидога - п. Ванино с тремя пострадавшими. Учитывая такое количество пострадавших, он выехал как врач в составе бригады реамобиля на ДТП. К месту ДТП они прибыли уже ночью. Дорожное покрытие было мокрое, так как накануне шел дождь. Прибыв на место аварии, они увидели на асфальте прикрытую женщину они ее осмотрели, сделали обезболивающий укол, гемостатику от внутреннего кровотечения. Потом они ее забрали в салон реамобиля и подключили капельницу с физраствором. Она была в полуобморочном состоянии, на вопросы отвечала с трудом и не всегда. Спасатели им сказали, что еще имеются два погибших человека под вопросом. Он со спасателями спустился вниз и увидел, погибших мужчину и женщину. Погибшие остались на месте, пострадавшую они забрали в больницу в с. Троицкое. По дороге они с ней не беседовали, в детали произошедшего не вникали, потому что она была слабая. В отделении оказали ей первую помощь, вызвали санавиацию и вывезли ее в г. Хабаровск.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что она работает врачом -хирургом в КГБУЗ « Троицкая ЦРБ». 06.07.2019 года в 02 часа 30 мин. в хирургическое отделение КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» была доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении у нее были жалобы на боль в ключице, слабость, головную боль, головокружение, тошноту. При осмотре больная лежала на носилках, у нее был перелом ключицы, неврологически она была нестабильна, возбуждена, потому что у нее под вопросом был ушиб головного мозга. Живот был спокойный, она разговаривала, была в ясном сознании. Она спрашивала у ФИО1, что случилось, она сказала, что попала в аварию, так как было важно узнать, кем она являлась, пассажиром или водителем. Она сказала, что была водителем. Так же сказала, что в машине находились еще два пассажира.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он 05.07.2019 года ехал из г. Советская Гавань по направлению в г. Хабаровск. Около 18 часов 00 минут 05.07.2019 года двигаясь по автодороге «Лидога-Ванино» в районе 162 км. он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он увидел, что в правом кювете по ходу движения его автомобиля находился перевернутый автомобиль марки «HONDAFIT» темного цвета, который находился колесами вверх, то есть стоял на крыше. Самого съезда указанного автомобиля он не видел. Около автомобиля «HONDAFIT» в правом кювете находилась девушка без признаков жизни, а также находилась девушка с травмами в шоковом состоянии. Она была в сознании, стонала и просила о помощи. Он спросил у нее, был ли кто еще в автомобиле кроме нее и двух пассажиров, которые находились без признаков жизни возле автомобиля, так как он увидел в автомобиле детские вещи и игрушки. Она сказала, что больше никого не было кроме нее и двух пассажиров. В правом кювете он увидел недалеко от указанных девушек парня, который так же был без признаков жизни. Больше она ничего не поясняла. После стали останавливаться попутные автомобили, которые оказали помощь пострадавшей. На его телефоне была разряжена батарея, поэтому он вернулся в кафе «Половинка», где взял у кого-то из присутствующих мобильный телефон, позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся (том 2 л.д.171-175).нее и двух пассажировни возле автомобиля, так как он увидел в автомобиле детские ве

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что она работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Где-то в июле 2019 года, она находилась на смене, поступил вызов, что на трассе Лидога-Ванино в районе 156-158 км. произошло ДТП. На этом участке дороги очень часто случаются ДТП. Изначально им сказали, что пострадал ребенок. По приезду они обнаружили машину, которая находилась в кювете, двоих погибших и девушку в тяжелом состоянии. Она выезжала с заместителем главного врача по лечебной части, он осматривал пострадавшую и по его рекомендациям оказывалась помощь. Личность пострадавшей и погибших установили после прибытия сотрудников ДПС. На место ДТП они выехали около 8 часов вечера, когда приехали было уже темно. Шел дождь. Кто находился за рулем автомобиля ей не известно, как и причины ДТП.

Из показанийсвидетеля Свидетель №9, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в должности фельдшера скорой помощи. 05.07.2019 года она совместно с заместителем главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» Свидетель №8 и водителем ФИО16 по сообщению из службы «112» о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими выехали на 160-162 км. автодороги «Лидога-Ванино». По прибытию в указанное место она увидела, что в левом кювете по ходу движения в п. Ванино находился легковой автомобиль, темного цвета, марку и номер, она не знает. Он был перевернут на крышу. Неподалеку от указанного автомобиля находилась девушка без признаков жизни, и далее по направлению к съезду с автодороги находился парень также без признаков жизни, при осмотре которых была констатирована их смерть. На левой обочине по ходу движения в п. Ванино на носилках в тяжелом состоянии лежала девушка, как позже ей стало известно, ее фамилия ФИО1 Она была ими осмотрена, и ФИО1 была оказана первая медицинская помощь. После чего, ФИО1 на реамобиле была эвакуирована в хирургическое отделение КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». При оказании первой медицинской помощи ФИО1, ей от ФИО1 стало известно, что ФИО1 ехала за рулем автомобиля находившегося в кювете, а погибшие парень с девушкой являются ее знакомыми, которые с ФИО1 ехали по пути в п. Ванино. Более подробно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия она ФИО1 не расспрашивала. Причин данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ей ничего не поясняла, да она и не спрашивала (том 2 л.д. 205-207).

После оглашения свидетель Свидетель №9 подтвердила оглашенные показания, подтвердила, что подписи в протоколе поставлены ею, однако пояснила, что не помнит её допроса у следователя в кабинете следственного отдела, она никуда из дома не выходила в январе 2020 года, у нее был сложный перелом ноги.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Нанайскому району Свидетель№17, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО1, опровергла показания свидетеля Свидетель №9, в части того, что ее не допрашивали в СО ОМВД России по Нанайскому району, пояснив, что данный свидетель допрашивался ею в здании ОМВД России по Нанайскому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что он является спасателем ГОЧС ПСО с. Лидога. Его с напарником Свидетель №11 вызвали на ДТП, которое произошло на 162 км. автодороги «Лидога-Ванино». Когда они приехали на место ДТП, было уже темно, пострадавшая на обочине лежала, в кювете трупы лежали. В кювет он не спускался, находился с пострадавшей на обочине до приезда скорой помощи. Она не могла говорить, показывала на челюсть. На дорожном полотне в районе ДТП была большая яма, залитая водой, так как шел дождь.

Из показанийсвидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает спасателем поисково-спасательного отряда с. Лидога. Работа у него посменная с 08 часов до 08 часов. 05.07.2019 он находился на суточном дежурстве совместно с Свидетель №11, когда позвонил диспетчер и сообщил о дорожно-транспортном происшествии в районе 162 км автодороги «Лидога-Ванино» с пострадавшими. Он вместе с Свидетель №11 на служебном автомобиле выехали на место ДТП. По приезду на участок автодороги «Лидога-Ванино» в районе 162 км он увидел слева по ходу движения в п. Ванино в кювете перевернутый автомобиль «HONDAFIT». Рядом с указанным автомобилем находилась девушка в кювете без признаков жизни, и далее от нее по направлению к съезду находился парень, который также был без признаков жизни. Также на левой обочине по ходу движения в п. Ванино лежала девушка. Она находилась в тяжелом шоковом состоянии, как позже ему стало известно ее фамилия ФИО1 По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ему ничего не поясняла. Также по приезду в указанное место, на месте дорожно-транспортного происшествия находились незнакомые ему люди, он так понял, водители мимо проезжающих автомобилей, контактные данные их не знает. Со слов указанных людей понял, что они проезжали мимо и увидели в кювете указанный автомобиль и после ФИО1 помогли выбраться из кювета на обочину (том 2 л.д. 245-246).

После оглашения показаний,свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что подтверждает данные показания, не точности в его показаниях данных в судебном заседании и на предварительном следствии вызваны в связи с большим промежутком времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что он работает спасателем ГОЧС ПСО с. Лидога. Примерно, год назад, может больше, им поступило сообщение о том, что в районе 150-160 км. автодороги «Лидога-Ванино» произошло ДТП. Он совместно с Свидетель №12 отправился на место ДТП. На место ДТП прибыли около 23 часов. По приезду они увидели автомобиль марки «HONDAFIT» черного цвета, который лежал на крыше в кювете. Около автомобиля лежало два трупа, мужчина и женщина. На трассе на обочине лежала девушка. Об обстоятельствах ДТП они не смогли у нее ничего узнать, так как ей было трудно говорить. На участке дороги, где произошло ДТП дорожное покрытие было повреждено, большая яма заполненная водой, так как шел мелкий дождик. Автомобиль лежал дальше ямы. Стояли ли знаки, ограничивающие скорость движения, он не заметил.

Из показанийсвидетеля Свидетель №11 допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из следует, что он работает спасателем поисково-спасательного отряда с. Лидога. 05.07.2019 он находился на суточном дежурстве с 08 часов до 08 часов. Около 19 часов 10 минут 05.07.2019 года от диспетчера поступило сообщение, о том, что на автодороге «Лидога-Ванино» в районе 162 км произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд автомобиля «HONDAFIT» и имеются пострадавшие. После чего, он сразу совместно с Свидетель №12 выехали на служебном автомобиле на место происшествия. По приезду в район 162 км «Лидога-Ванино» он увидел в левом кювете по ходу движения их движения в п. Ванино находился перевернутый автомобиль «HONDAFIT», государственный регистрационный знак № регион колесами вверх. Рядом с указанным автомобилем в кювете находилась девушка без признаков жизни. Далее недалеко от указанной девушки по направлению к съезду также лежал парень, который был без признаков жизни. Также на левой обочине по ходу движения в п. Ванино лежала девушка, как позже стала, ему известна, ее фамилия ФИО1 Она находилась в сознании, но в шоковом тяжелом состоянии. ФИО1 по факту данного дорожно-транспортного происшествия, ему ничего не поясняла. Также по приезду в указанное место там находились незнакомые ему мужчины, контактных данных их, он не знает. В ходе разговора с указанными мужчинами, ему стало известно, что они проезжали мимо, где увидели в кювете перевернутый автомобиль «HONDAFIT». После чего, оказали ФИО1 помощь и перенесли ее на обочину. Также со слов указанных мужчин, он понял, что факта съезда указанного автомобиля не видели. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь (том 2 л.д. 240-243).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что подтверждает данные показания, не точности в его показаниях данных в судебном заседании и на предварительном следствии вызваны в связи с большим промежутком времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает в ОМВД России по Нанайскому району в должности старшего инспектора дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нанайскому району. 05.07.2019 года в 18 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по Нанайскому району поступило сообщение о том, что на автодороге «Лидога-Ванино» произошло дорожно-транспортное происшествие. Он совместно с Свидетель №6., выехали на место для оформления дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место, он увидел двоих погибших и девушку, которая была на носилках в сознании, но находилась в тяжелом шоковом состоянии, личность ее была установлена по документам, которые были найдены в автомобиле. После, ее скорая помощь забрала. Автомобиль марки «HONDAFIT», черного цвета лежал в левом кювете по ходу движения в п. Ванино, имел сильную деформацию. В районе ДТП на дороге были неровности, но до указанных неровностей стояли предупреждающие знаки о неровности на дороге и после об ограничении скоростного режима в последовательности 70, 50, 30 км/ч. После им были составлены схема ДТП и справка по ДТП. Следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия. Он совместно со своим напарником Свидетель №6 стали производить замеры.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 в части километра на котором произошло ДТП, из которого следует, что ДТП произошло в районе 162 км. автодороги «Лидога-Ванино» (том 1 л.д. 218-220).

После чего свидетель Свидетель №5 пояснил, что подтверждает данные показания.

Из показаний эксперта Эксперт №13 допрошенного в судебном заседании следует, что заключения он давал по представленным материалам дела и отвечал только на те вопросы, которые были указаны в постановлении следователя. Водитель ФИО1 в данной конкретной ситуации нарушила требований ч. 1 п.10.1 Правил дорожного движения. Водитель был предупрежден об опасности, имел техническую возможность и мог предотвратить съезд в кювет.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 года, схемой дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что 05.07.2019 года в темное время суток был осмотрен участок автодороги «Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольску -на-Амуре» (А-376), в районе точки географических координат N 49.30525°, Е 138.49527°, распложенный на 162 км. Проезжая часть асфальтобетонная, мокрая. На расстоянии 58,5 м от километрового столба с отметкой «161» имеется начало просадки шириной во всю проезжую часть длинной 14 м. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,8 м, обочина с левой и правой стороны шириной по 2,1 м. За обочинами кювет с лесополасами. В центральной части проезжей части имеется разметка №1.5. С правой стороны по ходу движения из с. Лидога по направлению в п. Ванино установлен дорожный знак 1.16 (неровная дорога), на расстоянии 38,5 м. от которого установлен дорожный знак 3.24 (70) от которого на расстоянии 262 м. установлен дорожный знак 3.24 (50), от которого на расстоянии 91,5 м. установлен дорожный знак 3.24 (30). Способ регулирования на данном участке отсутствует, наличие видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия отсутствует. На расстоянии 178 метров от километрового столба «161» в левом кювете обнаружен автомобиль «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, лежит на крыше колесами вверх, моторным отсеком направлен в сторону проезжей части, задней частью направлен в сторону лесного массива кузов деформирован. Следы торможения, иные следы шин отсутствуют, как и следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств. На расстоянии 65 метров от конца просадки проезжей части имеются следы съезда в левый кювет, поломанные ветки кустарников. В левом кювете около следов съезда имеются многочисленные осколки транспортного средств. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, смыв на криминалистическую щетку, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 9-32, 34).

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2019 года, согласно которой следует, что 05.07.2019 года на 162 км. автодороги «Лидога-Ванино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (том.1 л.д. 33-34).

- выкопировкой записей КУСП № 1584 от 05.07.2019 года, о том, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе 159 км. автодороги «Лидога-Ванино» зарегистрировано в 19 часов 10 минут 05.07.2019 года (том 1 л.д. 193-194).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2019 года согласно которому, в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № 11901080013000155 был признан и приобщен: смыв на криминалистическую щетку, изъятый 05.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 234).

-заключением экспертов № 1 от 17.01.2020 года, согласно которого на представленной для исследования щётке для сбора биологического материала (производства фирмы «COPANFLOKTECHNOLOGIES», Italy), клетки в следах пота которые произошли от ФИО1 (том 2 л.д. 121-124).

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - «HONDAFIT», регистрационный знак № регион, из которого следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (том 1 л.д. 44-45).

- копией водительского удостоверения ФИО1 от 04.04.2013 (том 1 л.д. 44-45).

- копией паспорта транспортного средства - «HONDAFIT», регистрационный знак № регион, из которого следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (том 1 л.д. 46-47).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2019 года согласно которому, в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № 11901080013000155 был признан и приобщен: автомобиль марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, изъятый 05.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 197).

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 421э от 22.07.2019 года, согласно которому, водитель автомобиля «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, должен был руководствоваться требованиями части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали ее, выбирать скорость движения с учетом дорожных условий, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением своего автомобиля.

Действия водителя автомобиля «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ» (том 1 л.д. 122-123).

-заключением эксперта № 193э от 27.04.2020 года, согласно которому, при выполнении водителем требований ч. 1 п.10.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Определить скорость движения автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием отображения на схеме места ДТП следов торможения автомобиля. (том 3 л.д. 62-64)

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1489 от 25.07.2019 года, согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей: Открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленно-рваные раны в области головы: кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной, левой височной, правой теменно-затылочной областях; открытый многофрагментарно - оскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого черепа; разрывы твердой мозговой оболочки во всех областях; субарахноидальные кровоизлияния во всех областях головного мозга; размозжение базальной поверхности больших полушарий головного мозга, мозжечка и стволового отдела. Тупая травма шеи, туловища: ушибленно-рваная рана передней поверхности шеи; полный поперечный разрыв трахеи и пищевода на уровне нижней трети трахеи, разрыв щитоподъязычной мембраны, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы переднебоковых мышц шеи; множественные ссадины и кровоподтеки в области туловища; кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети передней грудной стенки; закрытые полные сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и слева по среднеключичным линиям тела без повреждения пристеночной плевры, закрытые полные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа и слева по околопозвоночным линиям тела с повреждением пристеночной плевры; разрывы в области ворот легких и помеждолевым поверхностям, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс общим объемом 1000 мл, кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, множественные разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени, селезенки, кровоизлияния в корни почек, гемоперитонеум объемом 200 мл. Ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Тупая травма конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей; закрытый полный фрагментарно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости, открытые многофрагментарно-оскольчатые переломы дистальных эпифизов левых лучевой и локтевой костей с неполной ампутацией левой кисти.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно) от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой/таковые (ударное воздействие частей тела с элементами салона автомобиля), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. В механизме образования повреждений имело место ударное, а так же комбинированный механизм образования повреждений (удар, сдавление), о чем свидетельствует объем и характер повреждений.

Согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применительно к живым лицам, в виду единого механизма и времени своего образования, оцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Морфологические характеристики повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияний, состояние дна ссадин и ран, состояние крови излившейся в полости), объема травмы, данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных органах и тканях указывают на то, что данные телесные повреждения причинены непосредственно перед наступлением смерти (том 1 л.д. 70-86).

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1490 от 23.08.2019 года, согласно которому смерть ФИО14 наступила в результате -сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: рвано-ушибленная рана теменной области справа; ссадина подбородочной области слева; множественные (в количестве 4) кровоподтеки правой надключичной области; кровоподтек и множественные (в количестве 6) ссадины наружной поверхности правого плеча, в верхней трети; ссадина наружной поверхности правого плеча, на границе верхней и средней трети; кровоподтек наружной поверхности правого плеча, на границе средней и нижней трети; 3 ссадины наружнозадней поверхности правого локтевого сустава; две ссадины передневнутренней поверхности правого предплечья, в средней трети; кровоподтек и множественные (в количестве более 10) ссадины задней поверхности правого предплечья, на границе верхней и средней трети, с распространением на нижнюю треть, с охватом передненаружной поверхности; кровоподтек, множественные (в количестве 4) ссадины и множественные (в количестве более 10) поверхностные резанные раны тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястных костей 2-5 пальцев, с охватом первых фаланг аналогичных пальцев; две ссадины передней поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек и ссадина внутренней поверхности левого плеча, в верхней трети; ссадина задней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава; 2 кровоподтека и множественные (в количестве более 10) ссадины наружной поверхности левого плеча, от верхней трети, до границы нижней трети; ссадина внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; ссадина наружной поверхности левого предплечья, в верхней трети; поверхностная резаная рана передней поверхности левого предплечья, в верхней трети; ссадина задней поверхности левого предплечья, на границе средней и нижней трети; кровоподтек и множественные (в количестве более 10) ссадины задней поверхности левого предплечья, в нижней трети с переходом на тыльную поверхность кисти в проекции 2-5 пальцев, и аналогичную поверхность всех фаланг 2-5 пальцев; множественные (в количестве более 10) ссадины боковой поверхности грудной клетки справа, по среднеподмышечной линии, от уровня 4-го межреберья, с распространением вниз до границы с наружной поверхностью правого бедра; ссадина боковой поверхности грудной клетки слева, по переднеподмышечной линии, на уровне 5-го межреберья; множественные (в количестве более 10) ссадины задней поверхности грудной клетки справа и слева, от правой лопаточной линии до левой лопаточной линии, от 1-го до 5-го межреберья; множественные (в количестве более 10) ссадины задней поверхности грудной клетки справа, от околопозвоночной до заднеподмышечной линии, от уровня 7-го межреберья, с распространением в поясничную область, на которой идет распространение на левую ее часть; кровоподтек и 2 ссадины передней поверхности правого бедра, на границе верхней и средней трети; множественные (в количестве 7) ссадины передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек и ссадина передней поверхности правой голени, в верхней трети, с распространением на среднюю треть; кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой стопы, в проекции границы костей предплюсны/плюсны 1 пальца; кровоподтек тыльной поверхности правой стопы, в проекции границы костей плюсны 3-5 пальцев; рвано-ушибленная рана задней поверхности правой пяточной области; кровоподтек передненаружной поверхности левого коленного сустава; 2 ссадины передней поверхности левого коленного сустава; ссадина наружной поверхности левого голеностопного сустава; рвано-ушибленная рана задней поверхности левой пяточной области; кровоизлияние теменно-затылочной области справа; субарахноидальные кровоизлияния: распространяющиеся по базальным поверхностям правых и левых лобных, височных, затылочных долей; по конвекситальным поверхностям правых теменной и затылочной долей, вблизи межполушарной щели; по боковой конвекситальной поверхности левых лобной, теменной и височной долей; по базальной поверхности обоих полушарий мозжечка; прорыв крови в боковые желудочки головного мозга; полный, фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной кости и затылочной кости справа, с распространением линии перелома по пирамиде правой височной кости в средней черепной ямки справа, с ее разрушением, пересекая клиновидную кость по гипофизарной ямке, с дальнейшим распространением по пирамиде левой височной кости и переходом на левую теменную кость и затылочную кость слева; кровоизлияния области корней легких; ушибы верхних и нижних долей легких справа и слева; массивные кровоизлияния в ткани сердца (по данным судебно-гистологического исследования).

Вышеописанный комплекс повреждений причинен прижизненно, одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим, образовался в результате нахождения гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате контакта с выступающими частями салона автомобиля и фрагментов стекол, при резком торможении или изменении первоначального движения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. По механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. Данное заключение подтверждается локализацией, характером и механизмом формирования переломов черепа, локализацией ссадин, ран и кровоподтеков, признаков сотрясения тела.

Морфологические особенности повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических образованиях указывают на то, что данные телесные повреждения были причинены в первые 10 минут до момента наступления смерти.

В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью (том 1 л.д. 96-110).

-заключением эксперта № 060 от 10.02.2020 года, согласно которому анализ клинической ситуации ФИО1, с учетом данных постановления о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы, данных медицинских документов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позволяет экспертной комиссии отметить следующее: во-первых, ДТП с участием ФИО1, произошло 05.07.2019 года (в период 13:17 час до 19:10 час); во-вторых, после ДТП ФИО1 оказывалась медицинская помощь в условиях: 1) КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» МЗ ХК - осмотр невролога (06.07.19 г. в 02:35 час), осмотр хирурга (06.07.2019 г. в 02:30 час), 2) КГБУЗ «ККБ № 2» (поступила 06.07.2019 г. в 06:40 час, выписана 12.07.2019 г.), 3) КГБУЗ «ГКП № 3» МЗ ХК (записи с 16.07.2019 г. по 01.2019 г.); в-третьих, в представленных медицинских документах имеются данные клинико-лабораторного обследования ФИО1 исключительно после ДТП, т.е. после 05.07.2019 года. Таким образом, у экспертной комиссии не имеется каких-либо объективных медицинских документов свидетельствующих о наличии у ФИО1 до момента ДТП (05.07.2019 г.) заболеваний, которые могли бы повлиять на возможность управления транспортным средством или привести к потере сознания. Возможно лишь отметить, что при сборе врачами у ФИО1 анамнеза заболевания и анамнеза жизни, она ни разу не сообщила о наличии у нее каких-либо соматических или психических заболеваний, так в осмотре больной врачом терапевтом (09.07.2019 г. в 12:13 час, в КГБУЗ «ККБ № 2» МЗ ХК, указано «… Анамнез собран со слов пациента. ФИО3 не представлено. Заболевания органов дыхания отрицает. Заболевания ССС отрицает. Заболевания органов пищеварения отрицает. Заболевания органов мочевыведения отрицает. Заболевания эндокринной системы отрицает. Туберкулез, вирусный гепатит, венерические заболевания отрицает. Инфаркт миокарда, инсульт отрицает…», а при осмотре врачом неврологом (17.09.2019 г. в 17:05 час, в КГБУЗ «ГКП № 3» МЗ ХК указано: «…An. morbi: Головокружение возникло после ДТП не лечилась. Головная боль беспокоит длительное время (несколько лет), обследовалась, проводилось СКТ головного мозга (2 года назад, мед. документов нет), со слов пациентки патологии обнаружено не было. Туберкулез, вен. заболевания, гепатиты отрицает. Аллергологический анамнез не отягощен. Эпиприпадки, менингит, ОНМК отрицает (том 2 л.д. 135-145).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимой преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Судом установлено, что ФИО1 05.07.2019 года в период времени с 13 часов 17 минут до 19 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на территории Нанайского района Хабаровского края по автодороге «Хабаровск-Лидога-Ванино с подьездом к г. Комсомольску-на-Амуре» (А-376), со стороны с. Лидога в сторону п. Ванино. В пути следования, водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, в нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего водитель ФИО1 проявила явную невнимательность к дорожной обстановке, не учла дорожные и метеорологические условия на участке дороги, расположенном на 162 км. в районе точки географических координат № 49.30525о (49.30525 градусов северной широты), E 138.49527о (138.49527 градусов восточной долготы) на территории Нанайского района Хабаровского края, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в указанный период времени, не справилась с управлением, допустила съезд в левый кювет по ходу своего движения, в результате чего пассажиры Потерпевший №1 и ФИО14 получили тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, а в данном случае, повлекшие смерть обоих на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион, нарушая ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате чего, по неосторожности, причинила смерть двум лицам, а именно: Потерпевший №1 и ФИО14

Суд считает правильно квалифицированными действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд критически оценивает показания ФИО1 данные ею в судебном заседании в той части, где она говорит, что не помнит происходящее и считает эти показания способом защиты, избранным с целью избежать справедливого наказания за содеянное.

Довод защиты о том, что свидетели не являются очевидцами происшествия, несостоятелен, поскольку в силу ст. 56 УПК РФ свидетелем является не только очевидец происшествия, но и другое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Довод защиты, о том, что результаты судебных автотехнических экспертиз, которые основаны только на предположениях эксперта, являются не допустимым доказательством, необоснованны, оснований не доверять заключениям автотехнических экспертиз, имеющимся в материалах уголовного дела, судом не установлено. Полученные по результатам проведенных исследований заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в экспертных заключениях приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Экспертные заключения даны компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование, экспертную специальность, большой стаж работы. При проведении экспертиз эксперт исследовал представленные следователем материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы, что не противоречит ст. 57 УПК РФ. Исходные данные в материалах уголовного дела были определены с учетом фактических данных, полученных в ходе следственных действий, проведенных надлежащими должностными лицами в рамках их процессуальных полномочий, отражены в протоколах, в том числе и в протоколе осмотра места происшествия, оформленных надлежащим образом и отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, а потому оснований полагать, что эксперт основывался на предположениях, не имеется.

То обстоятельство, что в предъявленном ФИО1 обвинении не указана скорость движения автомобиля под её управлением, не является препятствием для вынесения обоснованного, законного и справедливого решения на основании данного обвинения, поскольку ФИО1 обвиняется не в превышении скорости, повлекшем определенные последствия, а, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, которые гласят: «водитель должен вести транспортное средство …. учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Доводы защиты, о том, что результаты генотипоскопической экспертизы, не свидетельствуют о том, что в момент ДТП ФИО1 находилась за рулем транспортного средства необоснованны, поскольку следов клеток в следах пота иного лица (ФИО14 или Потерпевший №1) не обнаружено.

Из заключения комиссии экспертов № 497 от 12.03.2020 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким либо временным психическим расстройством лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а так же не страдала в период времени относящийся к противоправному деянию, в котором она обвиняется. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого она представляла бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 154-161).

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает подсудимую ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется материалами дела с положительной стороны, не замужем, иждивенцев не имеет, состояние её здоровья, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и наличии тяжких последствий от преступления - смерти двух молодых людей, и не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку цель - восстановление социальной справедливости, в противном случае не будет достигнута.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу об обязательности его применения, поскольку санкция ч.5 ст. 264 УК РФ другой альтернативы не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступившими последствиями в виде наступления смерти двоих лиц, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании статей 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 1000000 рублей, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО1, а также характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных со смертью единственной дочери удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 1000000 рублей.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 3000000 рублей, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО1, а также характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных со смертью брата удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 1000000 рублей.

Разрешая заявленные требования потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального вреда, связанного с расходами на погребения в сумме 484351 рубль, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона к перечню услуг по погребению отнесены расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу ст. 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 9 названного Закона в перечень услуг по погребению поминальный обед и благоустройство места захоронения не относится, а также проезд родственником к месту захоронения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истицы Потерпевший №3, которой Потерпевший №1 приходился братом, понесла расходы на организацию его похорон и поминок в общем размере 484351 рубль, в том числе 341916 рублей за оказание ритуальных услуг, 80525 рублей за благоустройства места захоронения, 49910 рублей поминальный обед, при этом указанные расходы были произведены не только на погребение брата Потерпевший №1, но и его девушки ФИО14 и 12000 рублей за расходы на проезд к месту захоронения, матери погибшего, ее самой и ее супруга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным законом, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования Потерпевший №3 о возмещении материального вреда, связанного с расходами на погребение брата Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворения, только в части затрат на погребение брата, предусмотренные договором на оказание ритуальных услуг от 07.07.2019 года, исключив из указанного договора, сумму, затраченную на погребение ФИО14, то есть в размере 172813 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО1;

-смыв на криминалистической щетке хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нанайскому району, по адресу: <адрес>. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденной следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения расходов на погребение 172813 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № регион хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО1;

-смыв на криминалистической щетке хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нанайскому району, по адресу: <адрес>. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих её интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.

Копия верна.