Приговор № 1-21/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 21 февраля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Коратаевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Беловой Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ, к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.12.2017 г., окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыто 17.09.2018 года. Судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, было присоединено не отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.12.2017 г. и окончательно ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. 31 марта 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 20.03.2018 года вступил в законную силу.

25.09.2018 г. около 22 часов ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем его супруге ФИО1, приехал к кафе, расположенному на 203 км. автомобильной дороги Р-22 «Каспий», что в пос. Электрик Михайловского района Рязанской области. Припарковав автомобиль на автомобильной стоянке у кафе, в период времени с 22 часов 25.09.2018 года до 03часов ночи 26.09.2018 г., ФИО2, в кафе, в компании своих знакомых, употребил алкогольные напитки - не менее одной бутылки водки, объемом 0,5 литра и около 6 бутылок пива, объемом 0,5 литра каждая, после чего, около 3 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставив автомобиль супруги у кафе на стоянке, уехал на автомобиле такси к себе домой в <адрес>.

26.09.2018 года около 9 часов утра, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать оставленный ночью у кафе автомобиль супруги <данные изъяты>, зная о своих непогашенных судимостях, за совершенные им преступления предусмотренные ст. 264.1. УК РФ, приехав к месту нахождения автомобиля на такси и, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, осуществил управление автомобилем «<данные изъяты> RUS», принадлежащим ФИО1, чем поставил под угрозу безопасность движения. Следуя от кафе, через населенный пункт <адрес> до <адрес>, он, около 09 часов 15 минут 26.09.2018 года, не справившись с управлением, совершил съезд на обочину, где его действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Михайловский».

Будучи 26.09.2018 года в 10 часов 33 минуты освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 combi», заводской номер прибора 640353, у ФИО2 по показаниям прибора по результатам теста дыхания, составило 0,875 миллиграмма алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, что превышало возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым был установлен факт его управления автомобилем «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 проводилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имелось.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО2 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО2 дознавателем правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, а так же то, что он вину в совершении преступления признал полностью как в период дознания, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый заслуживает строгого наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Кроме того, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 20 марта 2018 года ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно сообщению филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от 21.12.2018 года основное наказание по указанному приговору в виде обязательных работ, ФИО2 отбыто полностью, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 21.12.2018 года отбыто сроком 8 месяцев 29 дней, не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 1 день.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое ФИО2 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 20 марта 2018 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик