Приговор № 1-437/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/2019 (№ 11801320055570814)

УИД 42RS0005-01-2019-002229-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаревой М.А., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 30.05.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2013 г., судимость по которому погашена) к 4 г. л/св. Освобожден 25.12.2017 г. по отбытию наказания,

2. 20.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. условно с ИС 2 года,

3. 31.08.2018 г. мировым судьей судебного участка Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 м. л/св. условно с ИС 2 г.,

4. 9.04.2019 г. Кемеровским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 г. л/св. условно с ИС 2 г.,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, и считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 должных для себя выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 ч. у дома по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 12 суток. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию и считается подвергнутым до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 15-11 ч. у дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения а ГБУЗ КО КОКНД по адресу: <адрес>, кабинет медицинского освидетельствования, в результате лабораторного исследования биологических сред, в моче ФИО1 при предварительном химико-токсикологическом исследовании обнаружены растительные каннабиноиды, бензодиазепенон, производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон), тетрагидроканнаиловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 8.10.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по преступлению от 4.11.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно применение при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, невозможно применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить по обоим преступлениям ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.

При этом срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания по обоим преступлениям правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, определенного приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 20 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 31 августа 2018 года.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения. В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 20 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 31 августа 2018 года подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Поскольку, ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступления, совершённые до вынесения приговора Кемеровского районного суда от 9.04.2019 г., по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 5.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные постановлением от 11.10.2018 г., документы, приобщенные постановлением от 8.04.2019 г., 1 CD-RW, 1 DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся с материалами дела – на основании ст. 81 УПК РФ хранить с материалами дела в течение срока хранения.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 08.10.2018 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 04.11.2018 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 20 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 31 августа 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 20 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 31 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 9.04.2019 г. Кемеровского районного суда исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные постановлением от 11.10.2018 г., документы, приобщенные постановлением от 8.04.2019 г., 1 CD-RW, 1 DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся с материалами дела – на основании ст. 81 УПК РФ хранить с материалами дела в течение срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников