Приговор № 1-87/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018





Приговор


Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч.1 ст.158(3 преступления) УК РФ, ч.1 ст159 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда по ч.2 ст.159, ч.3 ст.68, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел в зале телевизор марки «LG» модель 32LH570U, после чего решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде данного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период времени с 12:00 часов по 15:00 часов умышленно с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, снял с кронштейна и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модель 32LH570U стоимостью 14 400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14400 рублей.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, от которой поступило соответствующее заявление, также не возражали о рассмотрении уголовное дело в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которое подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено с прямым умыслом с целью наживы, принимая во внимание способ совершения преступления в период нахождения совместно с потерпевшей в одной квартире.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ <адрес> для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.5 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно телевизор марки «LG» - разрешить использовать собственнику без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко



Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ