Приговор № 1-344/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-344/2024

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре М, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора <адрес> С, представителя потерпевшего <данные изъяты> - А, потерпевших Ш, О, П, подсудимого С и его защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Л, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих событиях:

Так, у С ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 27 минут, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно одного из автомобилей, припаркованных в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 27 минут по 05 часов 28 минут, С, находясь в общественном месте, на участке, расположенном в 30 метрах от входа в подъезд <адрес>, увидел припаркованный на данном участке автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 2 357 192 рубля, выбрав его объектом для уничтожения.

После чего С, во исполнении своего преступного умысла, с целью уничтожения данного автомобиля и причинения значительного ущерба его собственнику, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, используя темное время суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил под подкрылок на правое переднее колесо указанного автомобиля заранее принесенный и подготовленный пакет, в котором находились фрагменты бумаги и ткани, пропитанные неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, и умышленно поджог его зажигалкой, при этом осознавал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от воздействия огня будет уничтожен.

Затем С, убедившись, что пламя огня разгорелось, выполнив, таким образом, умышленные действия, направленные на уничтожение принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся.

Однако преступные действия С, направленные на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание вышеуказанного автомобиля было обнаружено и своевременно ликвидировано в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты>» С и автомобиль не был уничтожен полностью. В случае доведения С своих преступных действий до конца <данные изъяты> был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 2 357 192 рубля.

Он же, С совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих событиях:

Так, у С ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 46 минут, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно автомобилей, припаркованных в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя беспричинно, умышленно, из хулиганский побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 46 минут по 04 часа 34 минуты, С, находясь в общественном месте на участке с координатами <адрес> с.ш. и <адрес> в.д., <адрес><адрес>, увидел припаркованный на данном участке автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш, стоимостью 1 850 112 рублей, рядом с которым стояли автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий О, стоимостью 979 289 рублей и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М, стоимостью 1 687 291 рубль, выбрав их объектами для уничтожения.

После чего, С, во исполнении своего преступного умысла, с целью уничтожения данных автомобилей и причинения значительного ущерба их собственникам, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, используя темное время суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил под подкрылок на правое заднее колесо указанного автомобиля заранее принесенный и подготовленный пакет, в котором находились фрагменты бумаги и ткани, пропитанные неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, и умышленно поджог его зажигалкой, при этом осознавал, что автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> от воздействия огня будет уничтожен и огонь перекинется на расположенные рядом автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Затем С, убедившись, что пламя огня разгорелось, выполнив, таким образом, умышленные действия, направленные на уничтожение вышеуказанных автомобилей, с места совершения преступления скрылся. При этом, в результате возгорания автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло возгорание припаркованных в непосредственной близости автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего О, стоимостью 979 289 рублей и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М, стоимостью 1 687 291 рубль.

Однако преступные действия С, направленные на умышленное уничтожение вышеуказанных автомобилей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание вышеуказанных автомобилей было обнаружено и своевременно ликвидировано в 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД и ПР по Ленинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> и автомобили не были уничтожены полностью. В случае доведения С своих преступных действий до конца Ш был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 850 112 рублей, О был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 979 289 рублей, М был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 687 291 рубль.

Он же, С совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих событиях:

Так, у С ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 53 минут, более точное время не установлено, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно одного из автомобилей, припаркованных в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя беспричинно, умышленно, из хулиганский побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 53 минут по 23 часа 25 минут, С, находясь в общественном месте на участке местности с координатами <адрес>., расположенном <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, увидел припаркованный на данном участке автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П, стоимостью 1 101 611 рублей, выбрав его объектом для уничтожения.

После чего С, во исполнении своего преступного умысла, с целью уничтожения данного автомобиля и причинения значительного ущерба его собственнику, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, используя темное время суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил под подкрылок на заднее правое колесо указанного автомобиля заранее принесенную и подготовленную бутылку с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью и умышленно поджог ее зажигалкой, при этом осознавал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от воздействия огня будет уничтожен.

Затем С, убедившись, что пламя огня разгорелось, выполнив, таким образом, умышленные действия, направленные на уничтожение принадлежащего П автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся.

Однако преступные действия С, направленные на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание вышеуказанного автомобиля было обнаружено и своевременно ликвидировано в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД и ПР по Ленинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> и автомобиль не был уничтожен полностью.

В случае доведения С своих преступных действий до конца П был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 1 101 611 рублей.

Подсудимым С при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого С в соответствии со ст.316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый С в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого С – адвокат Л ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке С разъяснены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - А, потерпевшие Ш, О, П, а также государственный обвинитель, в судебном заседании не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного С обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в каждом из инкриминируемых преступлений полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего, потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает С виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего <данные изъяты>);

- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего гражданам Ш, М, О);

- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего гражданину П).

При назначении наказания подсудимому С, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту регистрации, фактического проживания, а также по месту содержания под стражей должностными лицами МВД России характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, а также по месту фактического проживания жильцами многоквартирного дома, характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности С, в том числе заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому С в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С за каждое преступление, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в осмотре места происшествия, осмотре предметов, проверке показаний на месте, при производстве которых подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, наличие государственного гвардейского знака за прохождение военной службы, а также наличие пожилой бабушки у подсудимого.

Относя явку с повинной по каждому преступлению к обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд руководствуется тем, что все явки с повинной были заявлены С в помещении отделения полиции, куда он был доставлен оперативными сотрудниками в связи с причастностью к совершению преступлений. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание С за каждое преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего гражданам Ш, М, О, а также П, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает – принятие мер к частичному добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, судом не установлено.

Учитывая, что С совершил три умышленных преступления средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным основаниям суд не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ст.53.1 УК РФ, т.е. замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья С, данные о личности, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к С положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Отбывать С наказание, учитывая, что он ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести, надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не находит достаточных оснований назначить С отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически С был установлен именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ограничен в праве передвижения.

Разрешая судьбу гражданского иска потерпевшего Ш о взыскании с подсудимого суммы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8 196 600 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с иском. Приложенный гражданским истцом к исковому заявлению отчет № определения рыночной стоимости колесного транспортного средства (КТС) и стоимости годных остатков <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз», о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 196 600 рублей, противоречит заключению оценочной судебной экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 850 112 рублей. При этом, в указанном заключении эксперта, а также иных материалах дела, с учетом квалификации действий подсудимого как покушение на преступление, отсутствуют сведения о размере реально причиненного ущерба в результате преступления.

Разрешая судьбу гражданского иска потерпевшего П о взыскании с подсудимого суммы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 478 900 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с иском, т.к. объективными доказательствами требуемая к возмещению сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, не подтверждена. Имеющееся в материалах дела заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного следствия, подтверждает рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 101 611 рублей. При этом, в указанном заключении эксперта, а также иных материалах дела, с учетом квалификации действий подсудимого как покушение на преступление, отсутствуют сведения о размере реально причиненного ущерба в результате преступления.

Гражданские иски потерпевшими <данные изъяты>, М, О не заявлялись.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым: снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, которые оставить по принадлежности потерпевшим; мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - возвратить по принадлежности; распечатки страховых полисов на автомобили, видеозаписи системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с пожаром от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего гражданам Ш, М, О) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего гражданину П) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного С наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать за гражданским истцом Ш право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом П право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и СТС на него - оставить по принадлежности потерпевшим, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими;

мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - возвратить по принадлежности;

распечатки страховых полисов на автомобили, видеозаписи системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с пожаром от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Говорухин