Приговор № 1-60/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

34RS0026-01-2020-000278-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 28 апреля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

его защитника – адвоката Сасова О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № 058669 от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ленинске Волгоградской области, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО18. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 ФИО19 находясь на правом берету р. Ахтуба, в 500 м. от моста через р. Ахтуба в административных границах Маляевского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, без цели сбыта, с открытого участка местности сорвал части куста дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № 24 от 18 февраля 2020 года наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № 17 от 06 февраля 2020 года - 12,1 грамм, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации действующего на момент выполнения данной экспертизы), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228. ст.228.1. ст.229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 ФИО20. высушил сорванные части куста дикорастущей конопли, измельчил, сложил в бумажный сверток и незаконно хранил в помещении предбанника бани, расположенной на территории домовладения в котором проживает по адресу: <адрес> до тех пор, пока 06 февраля 2020 года, примерно в 17 часов 20 минут, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Сасов О.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО22 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО1 ФИО23 незаконно приобрел, сорвав части растения дикорастущей конопли - каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент исследования), хранил на территории домовладения в котором проживает до того момента, когда сотрудниками полиции был проведен обыск его домовладения. Масса наркотического средства составляет 12,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 ФИО24 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 ФИО25., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 ФИО26 положительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО27., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 ФИО28. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 ФИО37 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 ФИО29. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

ФИО1 ФИО36 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 10 января 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, наказание ФИО1 ФИО30 до настоящего времени не отбыто, в связи с чем наказание ФИО1 ФИО31 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 10 января 2020 года. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажный сверток с изображением «Черепахи», в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 11,5 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 10 января 2020 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО34 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Наказание ФИО1 ФИО32 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бумажный сверток с изображением «Черепахи», в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 11,5 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья