Приговор № 1-170/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-170/2018




Дело №1-170/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 23 октября 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Кузьменко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное вещество не менее 0,11 гр., после чего смешал масло каннабиса с табаком, получив наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 1,12 гр., что для данного наркотического средства является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 положил вышеуказанное изготовленное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до периода времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками межмуниципального отдела МО МВД РФ «Дальнереченский» в ходе досмотра транспортного средства марки «TOYOTA SPRINTER SELIO» с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке местности в <адрес>, было обнаружено и изъято, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в пересчете на высушенное вещество 1,12 гр., что согласно списку 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.168), ранее не судим (л.д.166), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 167).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркологическими заболеваниями не страдает и в применении медицинского лечения не нуждается (л.д. 105-106).

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 55-56) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.67-70, 137-143).

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления. Данный факт подтверждается как самими показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что он находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения в момент преступления, так и требованием о судимости (л.д. 166), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 6.9 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не может применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и предметы, используемые для его изготовления - должны быть уничтожены; протокол о досмотре транспортного средства – должен храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко



Суд:

Дальнереченский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ляшко О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ