Решение № 12-90/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 ноября 2017 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №6 по Краснодарскому краю №20 от 02.08.2017г. и решение заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю №22-15-1354 от 28.08.2017г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника МИФНС России №6 по Краснодарскому краю№20 от 02.08.2017г. ФИО1, как должностное лицо АО «Туапсинский морской торговый порт», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю №22-15-1354 от 28.08.2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба в Туапсинский городской суд, в которой она просит постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что основанием для возникновения у российского юридического лица обязанности направить в уполномоченных банк заявление о переоформлении паспорта сделки является, в первую очередь, внесение изменений и (или) дополнений в сам внешнеэкономический договор (контракт). Однако такие изменения во внешнеэкономический контракт его сторонами не вносились. Должностное лицо АО «ТМТП» считает, что в связи с изменением наименования юридического лица такая обязанность, установленная законом или иными нормативными правовыми актами, у Общества не возникла, поскольку не возникло обязанности по внесению изменений в Договор транспортной экспедиции № от 22.12.2015г., заключенного Обществом с грузовладельцем - компанией «Universal Forwading Company (UFS) Limited» (Кипр), а также и в соответствующий паспорт внешнеэкономической сделки. Таким образом, должностное лицо Общества незаконно привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитники поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление №20 от 02.08.2017 и решение №22-15-1354 от 28.08.2017г.

В судебном заседании представитель МИФНС России №6 по Краснодарскому краю по доверенности К.Л.А. возражала против отмены постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитников, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Так, из обжалуемого ФИО1 решений следует, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество (ОАО) «ТМТП» оформило уполномоченном банке - Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» паспорт сделки № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с компанией «Universal Forwading Company (UFS) Limited» (Кипр).

Запись о государственной регистрации изменений - вносимых в учредительные документы юридического лица (изменилась правовая форма организации с открытого акционерного общества на акционерное общество), за государственным регистрационным номером 2162365082240, внесена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт сделки № переоформлен АО Туапсинский морской торговый порт» в уполномоченном банке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца 3 пункта 84 Инструкции №-И в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обществу необходимо было предоставить заявление об изменении сведений.

Указанную обязанность должностное лицо ФИО1 не выполнила, в связи, с чем, 06.07.2017 Межрайонная ИФНС № 6 по Краснодарскому краю составила протокол об административном правонарушении №20.

Действия ФИО1, экономиста Финансово-бухгалтерской службы АО «ТМТП», т.е. должностного лица, квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с чем согласилось вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

С данным выводами должностного лица, вышестоящего должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173- ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

На основании пункта 8.2 главы 8 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций.

Пунктом 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И предусмотрено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обществом наименование было приведено в соответствии с требованиями главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и 26.02.2015 осуществлена государственная регистрация этих изменений. Переоформление паспорта сделки осуществлено 23.09.2016.

Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как заявление о переоформлении паспорта сделки было представлено с нарушением установленного срока.

Между тем, частью 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, приведение юридическим лицом своего наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, которые содержат прежнее наименование юридического лица и сохраняют юридическую силу. В связи с этим внесение изменений в такие документы в части наименования организации является не обязанностью, а правом, реализуемым по усмотрению юридического лица.

При этом в случае поступления в уполномоченные органы соответствующего заявления юридического лица о переоформлении документов в связи с изменением наименования юридического лица, оно должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Поскольку обществом наименование было приведено в соответствии с требованиями главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, что не опровергнуто административным органом, суду руководствуется частью 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, которая является специальной нормой.

В связи с этим положения названной статьи Федерального закона N 99-ФЗ применимы и к отношениям, связанным с исполнением обязанностей, предусмотренных Инструкцией Банка России N 138-И, поскольку каких- либо ограничений в части применения к отношениям в сфере валютного регулирования часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ не содержит.

Отсутствие у общества обязанности по переоформлению паспорта сделки в связи с изменением наименования в определенный срок свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, соответственно, о незаконности постановления от 02.08.2017г. № 20 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности и решения заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю № 22-15-1354 от 28.08.2017г.

Кроме того, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Имеющий значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом исследован не был.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначена экономистом Финансово-бухгалтерской службы АО "ТМТП" Приказом №/л от 26.11.2007г. Согласно Должностной инструкции экономиста отдела по расчетам, утвержденной Управляющим директором ОAO «ТМТП» (до внесения изменений в ЕГРЮЛ) Г.В.В. 17.12.2014г., подпунктом 2 пункта 1 Раздела 2 закреплено: «Оформление документов валютного контроля в соответствии с валютным законодательством РФ по заключенным контрактам с иностранными контрагентами на выполнение работ (оказание услуг-перевалка грузов) по основному виду деятельности ОАО «ТМТП», на поставку импортного оборудования, запасных частей, оказание прочих услуг. Оформление паспортов сделок, контроль за своевременным внесением в паспорта сделок информации об исполнении валютного законодательства.»

Однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, материалы дела их не содержат, в функции экономиста входит лишь контроль за своевременным внесением в паспорта сделок информации об исполнении валютного законодательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении экономиста Финансово-бухгалтерской службы АО «ТМТП» ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника МИФНС России №6 по Краснодарскому краю №20 от 02.08.2017г, решение заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю №22-15-1354 от 28.08.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении экономиста Финансово-бухгалтерской службы АО «ТМТП» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак