Приговор № 1-54/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретарях судебного заседания Даниловой М.Е., Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Кузнецова В.В., представившего ордер № от 14.02. 2017 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей- гражданского истца ФИО22

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой ФИО20, взял в руки нож и с целью убийства умышленно нанес ей не менее 14 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы - в голову и грудную клетку, причинив ей телесные повреждения в виде резаной раны нижнего века левого глаза с повреждением подкожной клетчатки; резаной раны нижней губы слева с повреждением подкожной клетчатки; резаной раны нижней губы слева с рассечением свободного края губы и повреждением подкожной клетчатки; колото-резаной раны левой щечной области с повреждением подкожной клетчатки, мышц рта, левого угла нижнечелюстной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; колото-резаной раны левой заушной области с повреждением подкожной клетчатки, апоневроза головы с рассечением свободного края левой ушной раковины, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаной раны левой надключичной области с повреждением подкожной клетчатки, мышц груди, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, с рассечением хрящей 3,4-х левых ребер, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозными ранениями передних и задних листков перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы с кровоизлияниями в левую плевральную полость (950мл), в полость перикарда (165мл) и в окружающие мягкие ткани; колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением подкожной клетчатки и мышц грудной клетки с рассечением 9-го левого ребра, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным ранением левого купола диафрагмы, слепым повреждением селезенки, с кровоизлияниями в брюшную полость (50мл) и в окружающие мягкие ткани; резаной раны левого локтевого сустава с обширным повреждением подкожной клетчатки; сквозной колото-резаной раны правой кисти с повреждением подкожной клетчатки, мышц кисти, 5-ой пястной кости с выходной раной на ладонной поверхности кисти с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые по признакам развития угрожающего для жизни состояния- обильной кровопотери, создания непосредственной угрозы жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также ей причинены повреждения в виде поверхностной резаной раны нижней губы справа, поверхностной резаной раны левого плеча, поверхностной резаной раны второго пальца правой кисти, ссадины области левого плечевого сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. От полученных вышеуказанных множественных колото-резаных и резаных ран головы, грудной клетки, левого локтевого сустава и правой кисти, осложнившихся обильной кровопотерей, ФИО20 скончалась на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого считанными десятками минут.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в 1997 г. он познакомился с ФИО20, после этого развелся с женой и по просьбе ФИО20 переехал жить к ней. Он работал, до получения инфаркта ездил на север, все средства уходили на семью. ФИО20 была импульсивной, постоянно по любому поводу кричала на него, на детей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 постоянно ездила к дочери ФИО22, помогала с маленьким ребенком. У ФИО20 постоянно были срывы, ей было тяжело, говорила, что муж дочери не помогает, она приезжала от детей нервная и срывалась на нем. ФИО22 хотела развестись с мужем, в связи с чем встал вопрос об обмене их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в очередной раз накричала на него. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО20 поели, он ушел в гараж, затем к гаражу подъехали ФИО23 с ФИО20 Она не выходила из машины, после того, как погрузили продукты, ФИО23 с матерью уехали, он остался. Закончив работы, он пошел домой, по пути в магазинах купил продукты, бутылку водки «Жаворонки» емкостью 0,25 литра, пришел домой, поставил варить суп. Пришла ФИО20, зайдя в комнату, спросила, что он делает. Он ответил, больше разговора не было. Она прошла в комнату, заиграла музыка, на его вопрос жена сказала, что ищет бабушкину кассету. Она начала кричать, в это время они находились в зале. Сейчас он понимает, что жена искала повод для ругани. Жена обозвала его обидными словами, хотела вызвать полицию. До прихода жены он выпил две рюмки водки, не знает, что с ним случилось, у него кровь «вскипела», как будто он потерял сознание, не помнит, как схватил нож, который находился в шкафу в прихожей. Когда подошел к ФИО20, не осознавал, что у него в руках находится нож, он был неадекватен, у него был психологический стресс. Помнит, что жена кричала, махалась руками, кидалась на него, нанесла ему удары по груди, челюсти, телесных повреждений у него не было, он отмахивался. Он махался ножом, не наносил ей удары ножом, не знает, по каким частям тела попал ножом ФИО20. Он бросил нож, не помнит, как выскочил на кухню, где принял лекарство, после чего очнулся, стал звонить по телефону, нож лежал на столе в зале. Не помнит, как ФИО20 оказалась на диване. У него не было возможности уйти от конфликта, так как конфликты, разборки между ними происходили каждый день, по любому поводу, она никогда не уступала, психовала, уезжала в Чебоксары. Он не знал, что ФИО20 подала заявление на развод, говорила, что подаст на развод, с чем он соглашался. Он не злоупотреблял спиртными напитками, употреблял от случая к случаю. В 2008 г. он ударил жену, за что его привлекли к уголовной ответственности, больше ее не избивал, не душил, не угрожал. 10 декабря он выпил 250 грамм водки, был бы трезв, не взял бы в руки нож.

В ходе расследования подсудимый ФИО1 показал, что в какой-то момент, когда они находились в зале, он начал нервничать из-за того, что ФИО20 орала на него. Случилось какое-то помутнение в его голове, он пошел в спальную комнату, взял охотничий нож с полки и пошел в зал. Наташа продолжала орать на него. Когда он зашел в зал с ножом в руках, Наташа, вроде, стояла возле дивана, он нанес 1 удар ножом по телу Наташи, куда попал, не помнит. Все происходило как в тумане. Наташа достала его своим поведением, истерикой, ему надоело быть во всем виноватым. Он раскаивается в том, что Наташа умерла от его действий, при этом не помнит, сколько ударов нанес по телу Наташи. (л.д. 48-51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства, в ходе возникшего скандала со своей женой ФИО20, нанес ей два ножевых ранения в область груди. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана без давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 16 т.1).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, явку с повинной.

Свои показания ФИО1 также подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав, где и каким образом он нанес ударыножом ФИО20 (л.д. 115-122, 123-129 т.1).

Вина подсудимого в совершении убийства, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО22 суду показала, что ФИО20 приходилась ей матерью. В ноябре 1999 года был зарегистрирован брак между матерью и ФИО1, отношения между ними сначала были хорошие. Все изменилось с 2005 года: после инфаркта ФИО1 лишился работы, тогда он стал употреблять спиртные напитки, стал агрессивным. ФИО1 негативно выражался о матери, придирался, проклинал ее и брата. В марте 2008 года ФИО1 очень сильно избил мать, мать написала заявление, его забрали в полицию, затем дело прекратили в связи с примирением сторон. Бывало, что ФИО1 душил мать, это было и три года назад, когда они находились в гостях. Когда ФИО1 был нетрезв, мать боялась идти домой, убегала от него из квартиры. ФИО1 часто угрожал, говорил, что в деревне имеется припрятанный топор, что он возьмет и что-либо сделает с матерью, а труп спрячет на участке, всем скажет, что мать ушла в лес за грибами и не вернулась. Мать неоднократно, не менее 7 раз, обращалась в полицию по поводу избиений ФИО1, но его отпускали. Она говорила матери, чтобы развелась с ФИО1, а не ждала, когда он убьет мать. Мать боялась за свою жизнь. Осенью 2016 года мать решила расторгнуть брак с ФИО1 Она хотела, чтобы мать продала квартиру в <адрес> и переехала в <адрес>. Как знает со слов брата, ДД.ММ.ГГГГ мать с братом ездили к бабушке, в 17 часов 20 минут брат привез мать домой. После 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ от брата ФИО23 она узнала, что ФИО1 убил мать. Мать была очень отзывчивым, жизнерадостным, ответственным человеком, занималась с внуками. В последнее время практически каждый день мать приезжала к ней, сидела с ее ребенком, вечером возвращалась домой. ФИО1 этим был недоволен. Мать также ухаживала за бабушкой.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО22 перезвонила отчиму ФИО1 Поскольку динамик телефона был громкий, он услышал, как ФИО1 сказал ФИО22, что убил ее мать, просил быстрее приехать. Супруга не поверила услышанному, позвонила своему брату ФИО23, тот поехал на место происшествия, в квартиру тестя и тещи. Позже ФИО23 позвонил ФИО22 и подтвердил слова ФИО20. ФИО1 характеризует как обычного, работящего мужчину, но в нетрезвом виде тот становился агрессивным. Со слов супруги ему известно, что 5 лет назад ФИО1 избил ФИО20, также однажды в его присутствии была потасовка между ФИО1 и ФИО23 Между ФИО1 и ФИО20 были бытовые конфликты. Знает, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за побои ФИО20

Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов они с матерью приехали на автомашине в гараж за картофелем, там находился ФИО1, был трезвый. Он стал помогать ФИО1, мать не вышла измашины, между матерью и подсудимым скандала не было. Затем они с матерью поехали к бабушке, ФИО1 остался в гараже. Вечером он отвез мать домой, она была трезвая, телесных повреждений у нее не было. В 20 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что убил его мать, что ФИО1 забирают в полицию. Он пришел в квартиру матери, от сотрудников полиции узнал, что мать умерла. В зале на диване лежал труп матери, на стене, на подлокотнике дивана были капли крови, было видно, что подсудимый ударил мать, когда она находилась в лежачем положении, что ФИО1 лег на нее телом, не дал ей возможности встать, она защищалась. Левая рука матери была насквозь пробита, наверное, она пыталась защищаться. Левая щека матери была изрезана глубоко, когда ее раздели, было видно, что было ножевое ранение в области ключицы. В зале не было следов борьбы. Он спросил у ФИО1, что натворил, подсудимый сказал: «Что она хотела, то и получила». У ФИО1 не было телесных повреждений. С 1999 года мать состояла в браке с подсудимым. Ранее ФИО1 спиртные напитки употреблял не часто. В последнее время подсудимый изменился, стал употреблять спиртное, за что мать делала подсудимому замечания. После употребления спиртного ФИО1 становился агрессивным, начинал оскорблять, ругаться, слышал и слушал только себя. Однажды он подрался с ФИО1 Трезвый ФИО1- нормальный, работящий. Между матерью и ФИО1 часто бывали конфликты, со слов матери знает, что подсудимый поднимал на нее руку, пытался ее задушить. Мать хотела развестись с ФИО1, продать квартиру в <адрес> и купить в <адрес>, ФИО1 хотела оставить дом в деревне. ФИО1 был против, т.к. не хотел ехать жить в деревню. Считает, что ФИО1 убил мать из-за квартиры, подсудимому принадлежала 1/8 доля в квартире. Мать по характеру добрая, нежная, всем всегда помогала, никогда не доводила ФИО1 Подсудимый не жаловался на мать, не говорил, что она выводит его, устраивает ссоры, скандалы.

Свидетель Свидетель №6, командир отделения ОБППСП ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 заступили на дежурство по охране общественного порядка. Около 19 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес> ножевое ранение. Подъехав на место происшествия, он поднялся в квартиру, в одной из комнат на диване лежала женщина с ножевыми ранениями, одежда у нее была в крови, на ее лице, руках, грудной клетке были порезы, она не дышала. Рядом с диваном стоял маленький стол, на котором лежал окровавленный нож. На полу были капли крови. Обстановка в квартире была нормальной, одеяло застелено, но были видны следы борьбы, погибшая сопротивлялась. ФИО1 был на кухне, на футболке и на руках подсудимого была кровь. В его присутствии ФИО1 помыл руки, лицо, сказав, что не может смотреть на кровь. Сначала ФИО1 не мог внятно ответить о происшедшем, потом рассказал, что пришел домой, сварил суп, поругался с женой, в ходе ругани на нервной почве нанес ей ножевое ранение, так как она «достала», это подсудимый повторял несколько раз. ФИО20 не говорил, сколько ударов нанес жене. Он понял, что между ними постоянно была ругань. ФИО1 был выпивший. Затем в квартиру зашел Свидетель №5, о случившемся они доложили в дежурную часть, приехала следственная группа. Они свозили ФИО1 на освидетельствование в наркологию, затем доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №5, полицейский-водитель ОБППСП ОМВД России по <адрес>, суду дал практически такие же показания, что и свидетель Свидетель №6, подтвердив, что ФИО1 пояснил, что варил суп, жена скандалила, в ходе ссоры ударил жену ножом, т.к. она всю жизнь «пилила» подсудимого. Они вызвали следственно-оперативную группу, свозили подозреваемого в наркологию, так как от ФИО1 пахло алкоголем. В машине подсудимый тоже признался, что убил жену, т.к. она «достала», скандалила. До этого ФИО1 позвонил сыну, сказал: «Что она заслужила, то получила». ФИО1 не говорил, откуда взял нож и сколько ударов нанес жене.

Свидетель Свидетель №9, фельдшер БУ «РССМП» подстанции в <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства поступил вызов о том, что по <адрес>, № ножевое ранение в живот. Они совместно с санитаркой Свидетель №8 прибыли на место, их встретил подсудимый, проводил в зал, где лежала женщина с ножевым ранением в области ключицы слева, также были раны на лице, на кистях. Труп лежал на спине. Подсудимый пояснил, что нанес ножевое ранение жене, показал нож на тумбочке рядом с кроватью и ушел на кухню. От подсудимого был запах алкоголя, тот не отрицал, что находится в состоянии опьянения. На ФИО1 были надеты брюки, рубашка, на которой в области кармана были следы крови. ФИО1 пояснил, что со стороны погибшей постоянно была провокация, подсудимый не сдержался.

Свидетель Свидетель №8, санитарка в БУ «РССМП» подстанции в <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что по <адрес> ножевое ранение в живот. Они с Свидетель №9 приехали по вызову, на диване на спине лежала женщина, была вся в крови, у женщины были ножевые ранения в области сердца, над ключицей, на лице, на руках, рядом сидел ФИО1, лежал большой нож. Когда фельдшер начал осмотр, ФИО1 ушел на кухню, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах перегара.

Однако в ходе расследования свидетель Свидетель №8 показала, что в ходе осмотра ФИО1 несколько раз подходил к телу, пояснил, что поссорился с женой, взял в руки нож и нанес им множество ударов по телу ФИО20 (л.д. 225-227 т.1).

Свидетель Свидетель №8 подтвердила оглашенные показания, дополнила, что подсудимый плакал, обнимал труп, говорил, что любит жену, просил помочь жене, пояснил, что ударил ножом жену в ходе ссоры.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час бывший муж ФИО23 сообщил, что его маму зарезал муж. Ей известно, что в нетрезвом виде ФИО1 скандалит. ФИО20 всегда ее поддерживала, была очень жизнерадостной, доброй, неконфликтной, не видела, чтобы та употребляла спиртное. Однажды, в деревне после словесного конфликта ФИО1 подрался с ФИО23. С ФИО23 они прожили в браке 5 лет, за это время ФИО1 никогда не жаловался на жену.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в последний раз с подругой ФИО20 она встречалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она разговаривала с ФИО20 по телефону, подруга сказала, что едет с сыном из гаража, голос был нормальный, не встревоженный. ФИО20 ей рассказывала, что в последнее время у них с мужем плохие отношения. ФИО1 в нетрезвом состоянии мог поднять руку на жену, придирался, ревновал ФИО20. Дочь ФИО20 хотела, чтобы мать продала квартиру, купила новую поближе к дочери. ФИО1 думал, что в таком случае он останется без жилья. У ФИО1 были приводы в полицию, подробности ей неизвестны. ФИО20 почти не употребляла спиртное, была улыбчивой, неконфликтной.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что дочь ФИО20 жаловалась на ФИО1, т.к. в нетрезвом виде он избивал ФИО20, замахивался на дочь топором, издевался. Дочь говорила, что боится ФИО1 Дочь жила с ФИО1 из-за квартиры. В течение 5 лет дочь выгоняла ФИО1 из квартиры, т.к. он употреблял спиртное. Подсудимый угрожал ФИО20, говорил, что убьет, закопает, утопит в <адрес>, все время толкал ФИО20, швырял. ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала к ней с сыном, они уехали примерно в 17 часов 30 минут, тогда дочь сказала, что подала документы на развод. ФИО20 спиртное не употребляла, всегда заботилась о ней, помогала, по характеру была доброй, не скандальной, конфликты не начинала. Ей известно, что ФИО1 ранее избивал ее дочь.

Свидетель Свидетель №12, гражданская жена ФИО23, суду показала, что ФИО1 знает 6-7 лет, в основном встречались в деревне, он- хозяйственный мужчина, выпивал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился другим, от него исходила агрессия, придирался ко всем, мог ударить. Однажды ФИО1 сильно избил ФИО20, та обратилась в полицию. ФИО20 была доброй, отзывчивой, не скандальной, никогда не давала развиваться скандалу, всегда сглаживала конфликт, объединяла всю семью, помогала всем. ФИО20 говорила, что хочет развестись с мужем. Она не видела, чтобы ФИО20 когда-либо употребляла спиртное. В ее присутствии между ФИО1 и ФИО20 конфликтов не было. Орудие убийства она не видела, но однажды в деревне ФИО1 рассказывал про этот нож, говорил, что с этим ножом на кабана можно ходить.

Свидетель ФИО2, оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес>, следователю показал, что около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> сотрудниками патрульно- постовой службы был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении убийства ФИО20. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был освидетельствован, у подсудимого было установлено алкогольное опьянение. На футболке ФИО1 он заметил пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. ФИО1 был в подавленном состоянии, сразу же пояснил, что совершил убийство своей жены ФИО20, изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1 собственноручно написал, что в своей квартире взял нож, пошел в зал, где находилась ФИО20, и нанес ей 2 удара ножом в область груди. Также у ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого тот подтвердил явку с повинной, указал, что нанес пару ударов ножом по телу ФИО20. ФИО1 все время говорил, что ФИО20 сама во всем виновата, и убил ее за то, что она всегда во всем винила ФИО20, и ФИО20 это надоело. Потом в отдел был вызван следователь следственного комитета, ФИО1 был задержан, допрошен в присутствии адвоката, затем помещен в ИВС. (л.д. 100-102 т. 1).

Свидетель ФИО3 следователю показал, что с ФИО20 он познакомился через Свидетель №2 ФИО20 по характеру была добрая, отзывчивая, не жалела времени и сил на своих детей, постоянно работала, была трудолюбивая, никогда не употребляла спиртное и презирала тех, кто употребляет спиртное. ФИО20 собиралась развестись с ФИО1, т.к. последний часто конфликтовал с ФИО20, в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей убийством. ФИО20 говорила ему, что ночью ФИО1, проходя мимо комнаты, говорил ей: «Я тебя зарежу!». В 2008 году ФИО20 написала на ФИО1 заявление за то, что тот избил ее и угрожал убийством, но ФИО20 простила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО20 убил ФИО20, зарезал ножом в квартире. ФИО20 была спокойной, старалась не конфликтовать с ФИО1, который всегда был зачинщиком всех конфликтов. ФИО20 никогда не оскорбляла и не унижала ФИО1, давно хотела развестись с мужем, но ФИО1 не давал развод. ФИО1 характеризует отрицательно, ФИО1 очень лживый, скользкий, на людях и при людях улыбался, а в семье постоянно терроризировал ФИО20. ФИО1 был напористым и давящим, любил рассказывать только о себе, был эгоистом, слышал и слушал только себя. ФИО20 терпела ФИО1, у нее был страх перед последним, т.к. ФИО1 говорил, что претендует на ее квартиру и развестись не даст. (л.д. 77-79 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <адрес>, на кухне под раковиной обнаружены: стеклянная бутылка с надписью «Жаворонки» емкостью 0,25 л., с которой изъят 1 след пальца руки на светлую дактилопленку №; на столе- стакан и кружка, два следа пальцев рук со стакана изъяты на 2 светлые дактилопленки (№, №), с кружки - на 1 светлую дактилопленку №. С двери, ведущей на кухню, изъят 1 след пальца руки на светлую дактилопленку №. С двери, ведущей в ванную комнату, изъяты 2 следа пальцев рук на светлые дактилопленки № и №. В ходе осмотра зала на диване обнаружен труп ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит в положении лежа на спине. На трупе одежда: свитер полушерстяной голубого цвета в поперечные белую и коричневую геометрические полосы, который пропитан красно-бурой жидкостью, похожей на кровь. На передней поверхности слева-верхней трети свитера обнаружено щелевидное повреждение ткани с острым концом, направлениями вверх и вправо, П-образным концом направлена вниз, на передней поверхности слева, чуть ниже левого плечевого шва - аналогичное повреждение. Указанный свитер изъят. Под свитером имеется белая сорочка-водолазка из хлопчатобумажной ткани, которая обильно пропитана красно-бурой жидкостью в верхних третях слева, а также с участками пропитывания красно-бурой жидкости на рукавах. Обнаруженные в ходе осмотра повреждения ткани сорочки совпадают по локализации с повреждениями на свитере. Указанная сорочка-водолазка изъята. Под сорочкой-водолазкой имеется бюстгальтер светлого цвета из синтетической ткани, лямки и чашечки которого пропитаны красно-бурой жидкостью, на верхнем крае левой чашечки имеется краевое повреждение ткани с заостренным концом. Данный бюстгальтер изъят. На трупе обнаружены множественные колото- резаные и резаные повреждения. В ходе осмотра изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки и правой руки трупа ФИО20, смывы на марлевые тампоны с ладони левой руки и правой руки, откопированы следы пальцев рук. Под трупом на диване обнаружен плед, обильно пропитанный красно-бурой жидкостью, похожей на кровь. Под пледом обнаружено одеяло с пододеяльником белого цвета, на котором имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, пододеяльник изъят. Под одеялом на диване имеется простынь белого цвета, на котором имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, простынь белого цвета изъята. На спинке дивана и на стене в месте, по направлению в котором лежала голова трупа, обнаружено множество пятен бурого цвета, похожих на кровь в виде брызг. Возле дивана обнаружена и изъята 1 пара сланцев розового цвета, на которых имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Возле дивана на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, с которых изъят смыв на марлевый тампон. На журнальном столике в зале, возле дивана, обнаружен и изъят нож с рукояткой желтого цвета, на клинке которого имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 4-10, 11-15 т. 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО20 наступила от множественных колото-резаных и резаных ран головы (раны №, 2, 3, 4, 5), грудной клетки (раны №, 7, 8), левого локтевого сустава (рана №) и правой кисти (рана №), осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается следующими признаками: слабая выраженность и островчатый характер трупных пятен; малокровие внутренних органов; данными судебно-гистологического исследования: общее малокровие внутренних органов, шоковые изменения в печени. Давность наступления смерти ФИО20 составляет около 2-4 часов на момент осмотра трупа на 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана № нижнего века левого глаза с повреждением подкожной клетчатки; резаная рана № нижней губы слева с повреждением подкожной клетчатки; резаная рана № нижней губы слева с рассечением свободного края губы и повреждением подкожной клетчатки; колото-резаная рана № левой щечной области с повреждением подкожной клетчатки, мышц рта, левого угла нижнечелюстной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; поверхностная резаная рана нижней губы справа; колото-резаная рана № левой заушной области с повреждением подкожной клетчатки, апоневроза головы, с рассечением свободного края левой ушной раковины, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаная рана № левой надключичной области с повреждением подкожной клетчатки, мышц груди, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаная рана № передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожной клетчатки, мышц грудной клетки, с рассечением хрящей 3,4-х левых ребер, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозными ранениями передних и задних листков перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы с кровоизлияниями в левую плевральную полость (950мл), в полость перикарда (165мл) и в окружающие мягкие ткани; колото-резаная рана № левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением подкожной клетчатки и мышц грудной клетки, с рассечением 9-го левого ребра, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным ранением левого купола диафрагмы, слепым повреждением селезенки, с кровоизлияниями в брюшную полость (50мл) и в окружающие мягкие ткани; поверхностная резаная № рана левого плеча; резаная рана № левого локтевого сустава с обширным повреждением подкожной клетчатки; сквозная колото-резаной рана № правой кисти с повреждением подкожной клетчатки, мышц кисти, 5-ой пястной кости, с выходной раной на ладонной поверхности кисти с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; поверхностная резаная рана № второго пальца правой кисти; ссадина области левого плечевого сустава. Колото-резаные раны №,5,6,7,8,11 образовались от воздействия колюще-режущего предмета, предметов, о чем свидетельствуют ровные края, острые концы, наличие раневого канала, преобладание глубины раны над ее длиной. Резаные раны №,2,3,9,12, нижней губы справа образовались от воздействия предмета, предметов с режущей поверхностью, о чем свидетельствуют ровные края, острые концы, преобладание длины раны над ее глубиной. Ссадина образовалась от воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует характер повреждения. Множественные колото-резаные и рваные раны головы (раны №,2,3,4,5), грудной клетки (раны №,7,8), левого локтевого сустава (рана №) и правой кисти (рана №) по признакам развития угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери, создания непосредственной угрозы жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. С момента их причинения до наступления смерти ФИО20 прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными десятками минут, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния, состоящие из отчетливых эритроцитов с примесью лейкоцитов. Поверхностные резаные раны нижней губы справа, левого плеча (рана №), второго пальца правой кисти (рана №), ссадина области левого плечевого сустава обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и или утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Давность их образования около первых суток на момент наступления смерти. Ввиду причинения повреждений в короткий промежуток времени, определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Повреждения, обнаруженные на голове трупа, образовались от 6 травматических воздействий, на грудной клетке - от 3-х травматических воздействий, на левой верхней конечности - от 3-х травматических воздействий, на правой верхней конечности - от 2-х травматических воздействий. В момент причинения вышеуказанных повреждений ФИО20 могла находиться в любом положении и позе, делающих доступной ту или иную часть тела для травматических воздействий внешней силы. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют их морфологические особенности (поверхность ссадины), наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани и данные судебно-гистологического исследования, подтверждающие наличие кровоизлияний в окружности повреждений. Учитывая характер повреждений внутренних органов, не исключается совершение ФИО20 каких-либо действий в течение короткого промежутка времени после причинения ей множественных колото-резаных и резаных ран головы (раны №, 2, 3, 4, 5), грудной клетки (раны №, 7, 8), левого локтевого сустава (рана №) и правой кисти (рана №) при условии нахождения ее в сознании. После причинения остальных повреждений ФИО20 могла совершать какие-либо активные действия при условии нахождения ее в сознании. Судебно-химическим исследованием крови и мочи трупа этиловый и другие спирты не обнаружены. (л.д. 20-34 т. 1).

Согласно заключению медико- криминалистической экспертизы, представленное на экспертизу повреждение (в заключении эксперта - танатолога «рана №») по механизму образования и отобразившимся в строении повреждения анатомо-морфологическим признакам (форма раны, характер строения краев, концов, боковыхстенок) является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократноговозвратно-поступательного воздействия на грудную клетку ФИО20 острого предмета, обладающего остро заточенной режущей кромкой, следы воздействия которой отобразились в краях и концах повреждения, и П-образным обухом, шириной не менее 2 мм. Сопоставление предполагаемых конструктивных особенностей воздействовавшего колюще-режущего орудия, установленных на основании изучения анатомо-морфологических особенностей строения повреждения на препарате кожи из трупа ФИО20, с конструктивнымиособенностями ножа, представленного на экспертизуи экспериментальными повреждениями, причиненными им, дает основание судить о том, что данное повреждение («рана №») могло образоваться от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 209- 212, 213,214 т.1).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: футболка светло-серого цвета, трико синего цвета, носки темно- синего цвета с серыми вставками. (л.д. 54-57 т. 1)

Из заключения медико- криминалистической экспертизы № МК следует, чтоследы наложений вещества, похожего на кровь,на футболке светло-серого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, выявленные на изнаночной поверхности клапана правого кармана, на передней поверхности правого кармана, на передней поверхности шва правого кармана в средней трети, на передней поверхности правой полы у правого бокового шва в верхней трети, на задней поверхности правого рукава у нижнего шва, образовались от попадания брызг вещества в жидком виде на поверхность материала углом около 30-60 градусов с расстояния не менее 30 см, с направлением полета частиц справа налево, снизу вверх по отношению к ткани сорочки. (л.д. 146-147, 148-149 т. 1).

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на ноже, на марлевом тампоне со смывом с места происшествия; на спортивных брюках ФИО1; на водолазке, бюстгальтере, свитере, на паре сланцев розового цвета; на простыне, пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. В части исследуемых пятен на каждом предмете (объекты №, 5, 10, 16, 21-23, 40, 50, 69, 80, 89) установлен женский генетический пол крови, происхождение следов крови в этих пятнах не исключается от ФИО20, исключается от ФИО1 Происхождение крови в остальных исследованных пятнах не исключается как от ФИО20, так и от ФИО1 На носках ФИО1, на паре сланцев голубого цвета следов крови не обнаружено. На футболке ФИО1, на тампонах со смывами с обеих рук ФИО20, в подногтевом содержимом обеих ее рук обнаружены следы крови человека. В части пятен крови на футболке ФИО1 (объекты №, 8, 15) и на тампоне смывами с рук ФИО20 (объекты №) установлен женский генетический пол крови, происхождение следов крови в этих пятнах не исключается от ФИО20, исключается от ФИО1 Происхождение крови в остальных исследованных пятнах не исключается как от ФИО20, так и от ФИО1 На тампонах со смывами с поверхности обеих рук ФИО1 и в его подногтевом содержимом следов крови и пота не обнаружено, клеток эпидермиса, пригодных для исследования, не найдено. (л.д. 154-157, 201-204 т.1).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № следует, что след пальца руки на светлой дактилопленке, изъятый с входной двери в ванную, оставлен безымянным пальце левой руки ФИО1 <данные изъяты>. Следы пальцев рук на светлых дактилопленках, изъятых со стакана на кухне), с кружки, с входной двери в ванную комнату, оставлены средним, безымянным пальцами правой и левой руки ФИО20. (л.д. 186-188 т. 1).

Согласно протоколу осмотра аудиозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут мужчина позвонил в «Скорую» и сообщил об убийстве жены ударом ножа в живот по адресу: <адрес>. (л.д. 240-242 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, имея неприязненные отношения к своей жене ФИО20, возникшие в ходе совместного проживания, с целью убийства умышленно нанес ей удары ножом, причинив потерпевшей ФИО20 множественные колото-резаные и резаные раны головы, грудной клетки, левого локтевого сустава и правой кисти, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые по признакам развития угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери, создания непосредственной угрозы жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой ее смерть. Указанные действия подсудимым совершены умышленно, т.к. он, нанеся не менее 14 ударов ножом, в том числе и в область расположения жизненно- важных органов- в голову и грудную клетку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- причинение смерти потерпевшей, и желал наступления смерти, поэтому суд приходит к выводу, что убийство им совершено с прямым умыслом. Данное обстоятельство объективно подтверждается явкой с повинной подсудимого, его показаниями, заключениями судебных экспертиз. Об умысле ФИО1 именно на убийство свидетельствуют механизм, характер, локализация повреждений- у потерпевшей имелись множественные колото-резаные и резаные раны головы, грудной клетки, левого локтевого сустава и правой кисти, осложнившиеся обильной кровопотерей, т.е. виновный умышленно нанес удары ножом с достаточной силой, он причинил ей повреждения, несовместимые с жизнью, потерпевшая после получения ножевых ранений умерла через короткий промежуток времени, исчисляемый считанными десятками минутами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей и подсудимым была ссора, в ходе которой он с целью убийства взял из шкафа, находящегося в прихожей квартиры, нож, имеющий длину клинка 16,2 см. (л.д. 193-197 т.1), и умышленно нанес им удары по различным частям ее тела. В момент нанесения ударов ФИО20 не применяла насилие к подсудимому, не угрожала применением насилия, не совершала противоправные действия в отношении подсудимого, что подтверждается отсутствием на теле виновного каких- либо характерных повреждений (заключение эксперта на л.д. 95 т.1), что свидетельствует о том, что при совершении преступления виновный не находился в состоянии необходимой обороны, не было превышения ее пределов и не находился в состоянии физиологического аффекта- в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей,- как следует из показаний потерпевшей, свидетелей, инициатором скандалов в семье К-вых был сам подсудимый, который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, угрожал жене, применял в отношении нее насилие. ФИО20 была жизнерадостной, неконфликтной женщиной, наоборот, она стремилась сглаживать конфликты. Подсудимый дал последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершение преступления, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии аффекта, поэтому суд критически относится к доводам подсудимого о том, что в момент совершения убийства он не понимал, что делает, т.к. как будто потерял сознание, он был неадекватный, у него был психологический стресс. Об этом также свидетельствует заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики эмоциональных переживания, целенаправленность поведения в момент совершения деяния. Ссылка на запамятование не является диагностически значимым критерием аффекта. У ФИО1 экспертом выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эгоцентризм, высокая уязвимая самооценка, нетерпимость к критике и замечаниям, потребность в самоуважении со стороны окружающих, склонность учитывать свою точку зрения, ориентировка на собственные интересы в межличностном взаимодействии, внешнеобвиняющий тип реагирования при склонности демонстрировать социально-положительные установки. Выявленные индивидуально-психологическое особенности не могли оказать существенного влияния на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации, они лишь нашли свое отражение в ней. (л.д. 138-141 т.1). То есть, выводы эксперта- психолога об индивидуально-психологических особенностях подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, характеризующими личность ФИО1.

Суд приходит к выводу, что подсудимый не дает показания относительно количества нанесенных ударов, избрав таким образом способ защиты своих прав и интересов. На основе анализа и оценки доказательств: протокола осмотра места происшествия- положения трупа и месторасположения пятен крови, заключений судебных экспертиз, в том числе заключения судебно- медицинского эксперта о характере, локализации, количестве телесных повреждений, обнаруженных у ФИО20, суд приходит к выводу, что подсудимый нанес потерпевшей удары ножом, когда она находилась на диване в положении лежа, поэтому она не представляла какую- либо опасность для него.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленное преступление- убийство, поэтому суд не находит оснований для переквалификации его действий на иную статью УК РФ, в том числе и на ст. 107 ч. 1 УК РФ согласно позиции защитника. ФИО1 преступление совершил в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в убийстве полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления- вызов «Скорой», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- его состояние здоровья, он имеет ряд заболеваний, является инвалидом 3 группы и ветераном труда, в судебном заседании он извинился перед детьми погибшей. ФИО20 не были совершены противоправные действия в отношении подсудимого, в ее действиях также не имело место аморальное поведение, что явилось бы поводом для совершения подсудимым преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что незадолго до совершения преступления он выпил 250 грамм водки, был бы трезв, не взял бы в руки нож.

Согласно акту медицинского освидетельствования, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 168 т.1), тогда как преступление им совершено в период времени с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. медицинское освидетельствование произведено спустя более 2-4 час. после совершения убийства.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуются отрицательно, в 2016 году на него жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту и в общественных местах не поступало, на профилактическом учете не состоял.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, не обнаруживалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом, осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих. (л.д. 138-141 т.1).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что является справедливым.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем суд не может назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО22 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, затрат на погребение и организацию похорон в размере 103790 рублей, представила суду документы, подтверждающие эти расходы, и о компенсации морального вреда в размере 2 млн. рублей, утверждая, что в связи с убийством матери она понесла материальные затраты, подсудимым ей были причинены нравственные страдания.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признал полностью, иск о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск ФИО22 о возмещении материального ущерба в полном объеме (ст. 1094 ГК РФ).

Суд частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причиненные физические и нравственные страданий. ФИО22 причинены нравственные страдания- она потеряла мать. При определении размера компенсации суд исходит от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 800 тыс. рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначитьему наказание в виделишения свободына срок11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО22: 800 000 рублей- компенсацию морального вреда, 103 790 рублей- за причиненный материальный ущерб.

Вещественные доказательства: CD-R с аудиозаписью телефонного сообщения, поступившего диспетчеру скорой медицинской помощи БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи», хранить в уголовном деле; пододеяльник белого цвета, простынь белого цвета, 1 пару сланцев розового цвета, белую сорочку-водолазку, синтетический бюстгальтер светлого цвета, свитер полушерстяной голубого цвета, нож с рукояткой желтого цвета, марлевый тампон со смывом с пятна красно-бурого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО20, марлевый тампон со смывом с ладони рук трупа ФИО20 после вступления приговора в законную силу уничтожить; трико синего цвета и футболку светло- серого цвета после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова