Приговор № 1-54/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 апреля 2017 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская»

Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем модели «<данные изъяты>», грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья Ф. и средней тяжести П., при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, управляя принадлежащим на праве собственности И. автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при следовании в светлое время суток <данные изъяты> в направлении <адрес>, груженным с <данные изъяты> железобетонными кольцами, с пассажирами Ф. и П., в нарушении требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту «Правила»),из которого следует, что запрещается движение транспортных средств по обочинам; в нарушении требований пункта 10.1 Правил, определяющего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вел данный автомобиль без учета особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с рулевым управлением, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, выехав на правую обочину с дорожного полотна, съехал в правый кювет по ходу движения, где допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ф. получил телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка, который оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир П. сочетанную травму в виде сотрясения головного мозга, переломов поперечных отростков 2,3-го поясничных позвонков справа, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф. и П., государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Янтыков Р.М., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и с которым он согласился в полном объеме, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

И его действия по факту нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут <данные изъяты>, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, поскольку он управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности И., грубо нарушил п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, эти нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф., средней тяжести вреда П.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление относящейся к категории небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Из них следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и род занятий, по делу тяжких последствий не наступили. Учитывая указанные обстоятельства, а также признание вины и чистосердечное раскаяние, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения ДТП, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, на основании чего назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеет постоянное место жительства и род занятий, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в совершенном преступления признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отсутствие негативных последствий в результате совершенного им неосторожного преступления, а также мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в совершении которого обвиняется ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Архипов