Приговор № 1-72/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Максимовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 845 и ордер № 59 от 23 октября 2018 года, потерпевшей К., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее специальное, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, судимого:

1. 11 июня 2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 01 октября 2015 года постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области обязательные работы заменены лишением свободы на срок один месяц двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока 20 ноября 2015 года,

2. 16 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, не отбыто на 23 октября 2018 года - 42 часа,

гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кражи), то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 24 августа 2018 года в период времени с 02 часов до 03 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - женской сумки с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 3 500 рублей и мобильным телефоном «ОРРО» модели <данные изъяты>, принадлежащими К., находясь на участке местности, расположенном по координатам 53.207030° широты, 45.309541° долготы, на расстоянии 300 метров от дома № по ул. Молодежная в с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К. и других лиц, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил лежащую на земле женскую сумку стоимостью 420 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3 500 рублей и мобильным телефоном «ОРРО» модели <данные изъяты> стоимостью 13 515 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 435 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Голованова О.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащую потерпевшей женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3 500 рублей и мобильным телефоном, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 17 435 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшей и её мнения, является для неё значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 25 августа 2018 года, в котором он сообщает о совершённой им краже женской сумки, в которой находились деньги, документы и сотовый телефон, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. *).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на учёте у врача нарколога, в период отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения подсудимому ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 16 февраля 2018 года ФИО1 осуждён по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 42 часа обязательных работ, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - один год лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия одному дню лишения свободы - восемь часов обязательных работ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 16 февраля 2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание - один год три дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.
.