Апелляционное постановление № 22-7288/2024 от 8 октября 2024 г.

Судья ФИО4 дело ....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Файрушина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Елкиной З.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года, которым

ФИО1, г.р. судимый:

- 26 июня 2013 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет; 23 мая 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 27 февраля 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

- 31 августа 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

- 09 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год; решением суда от 22 февраля 2022 года установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 26 июня 2013 года,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца в исправительной колонии строгого режима; приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Елкиной З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Файрушина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 21 ноября 2022 по 27 марта 2023 г.г. в г. Елабуге Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Платонова Л.Р. против заявленного ходатайства не возражала.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 просит приговор изменить, указывает, что в установленное судом время он не находился по месту пребывания по семейным обстоятельствам, поскольку ссорился с сожительницей, уходил к матери. В 23 часа 40 минут на улице он не был, его вытащили сотрудники полиции. Обращает внимание, что его мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в уходе.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Платонова Л.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные статьей 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его адвоката, и государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому эти доводы не могут быть признаны состоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья