Приговор № 1-108/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

дело № 1-108/2021

12001711493001652


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 10 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бородина М.С.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления на территории г. Новый Уренгой против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 06 октября 2020 года около 08:00 часов, находясь на территории автостоянки вблизи железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г, Новый Уренгой, ул. Привокзальная площадь, д. 1, умышленно, с целью дальнейшего использования при трудоустройстве, приобрел у неустановленного лица подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ЧУЗ «Больница РЖД - Медицина» от 12.10.2020 г. на свое имя за вознаграждение в размере 6 000 рублей, которое хранил при себе до 13.10.2020 г.

13 октября 2020 года, около 09:00 часов, ФИО3, умышленно, с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя бензовоза, в нарушение ст. ст. 213, 214 ТК РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» № 302н от 12.04.2011 г., находясь в помещении кабинета службы охраны труда, промышленной безопасности, окружающей среды и безопасности дорожного движения ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, предоставил начальнику указанного отдела ФИО1 заведомо подложное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» от 12.10.2020 г. на свое имя.

На основании указанного подложного медицинского заключения, ФИО3 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в должности водителя бензовоза.

Согласно сведениям, представленным ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» № 1404 от 11.12.2020 г., ФИО3 не проходил предварительный медицинский осмотр, заключение ему не выдавалось.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник адвокат Бородин М.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что об особенностях постановления приговора с подзащитным проведена консультация в ходе дознания, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием его подзащитного.

Подсудимый ФИО3 также просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены адвокатом.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 61), совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений адресованных главному врачу больницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и социальной справедливости, и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований применения положений в отношении ФИО3 ст. 75 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Представленная стороной защиты телеграмма с принесением подсудимым ФИО3 извинений, направленная в медицинское учреждение, по мнению суда, не может свидетельствовать о возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением.

При этом признание подсудимым своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 12.10.2020 г. на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бородину М.С. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО3 не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новый Уренгой, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бородину М.С.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 12.10.2020 г. на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Кузьмина.