Приговор № 1-518/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-518/2024

Дело № 1-518/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-004676-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 мая 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова Д.В.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-518/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего плотником в ЗАО «Канонерский судоремонтный завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут 26 марта 2024 года, находясь у кассы вестибюля станции метрополитена «Проспект Ветеранов», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов стр.2 лит.Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, оставленное последней на стойке кассы, а именно: мобильный телефон «Huawei P smart 2021» (Хуавэй Пэ смарт 2021), стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, чехлом, материальной ценности не представляющим, двумя сим-картами мобильного оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, картой памяти, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является пенсионером. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении подсудимому наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие у ФИО2 постоянного места работы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – 40339000

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. Счет) 40102810945370000005

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 188 1 16 0 3121 01 0000 140

УИН: 188 5 78 2401025000745 4

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение вреда имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Huawei P smart 2021» в чехле, коробку от мобильного телефона – оставить у законного владельца ФИО5, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Вещественные доказательства – товарный чек с кассовым чеком к нему, ДВД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.