Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2018 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчицей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511023 руб. 73 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8310 руб. 24 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 259000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 259 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с открытого на его имя банковского счета.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, выступающим приложением к дДоговору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 524 746.37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 254833 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 256190 руб. 46 коп. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8310 руб. 24 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66-67), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчица ФИО1. в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получала кредит в ОАО "Лето Банк" в размере 259 000 рублей, на срок 49 месяцев, под 39,9% годовых. Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 13 900 руб. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнять перестала, поскольку у нее имеется еще несколько кредитных обязательств перед другими банками. Расчет задолженности не оспаривает.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном соглашении, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются. Кроме того, заявленные требования подтверждаются иными представленными истцом доказательствами: копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 10-11), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») - л.д. 7-), копией декларации ответственности заемщика (л.д. 12), графиком платежей (л.д. 13-14), Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» (л.д. 15-25), выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д. 28-32), на основании которых судом установлено, что Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчица ФИО1 в нарушение своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет на протяжении нескольких лет (с августа 2015 года), что подтверждается расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 27), который ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" – (л.д.44,45-47).

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Почта Банк», выступающего как цедент, и ООО «Филберт», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав) - (л.д. 33-40,41-42). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В выписке из Акта приема-передачи прав (требований) № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524746,37 руб. (л.д. 43).

О состоявшейся уступке права требования ответчица извещена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49).

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, в размере 511023 руб. 73 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 8310 руб. 24 коп., а всего 519333 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова